太后下嫁摄政王

    摄政睿亲王多尔衮元妃，于顺治己丑十二月二十八日薨。庚寅春，王纳肃亲王豪格之福晋，后颇指为多尔衮罪状。复又与太后婚。考世祖有两太后，一太宗元后，谥孝端文皇后，崩于顺治己丑，较前于其元妃之死者数月；一太宗妃，以生世祖，遂称太后。世祖崩后，康熙朝所孝养之太皇太后，一再奉以巡幸五台，至康熙丁卯始崩，谥为孝庄文皇后者也。下嫁者，未知为孝端，抑孝庄。意太后下嫁，并不降为王妃，故元妃之称自若，太后之称亦自若。张苍水诗集中有“春官昨进新仪注，大礼恭逢太后春”，为见于文字之一证。光绪间学士柯劭忞，先世有通籍于顺治初年者，试策卷尚在礼部，窃取而归，则见其上有“皇父摄政王”字样，“皇父”字双抬，与皇上字相并，颂扬之词，固先皇父而后皇上也。今考顺治丁亥、己丑两科试策，得称皇父摄政王者，仍有三卷，有称皇叔父摄政王者，亦有仅颂皇上不及皇父者。惜每科前十卷进呈后留之内府，不归礼部，即存礼部，亦多散失，故仅得三卷。其时善颂者必甚多也。

    相传当时太后下嫁，敕礼部议礼，部议成书六册，名曰《国母大婚典礼》。其领衔者为钱谦益。闻当时百官贺表，亦出钱手笔。高宗见其书，疾谦益，故虞山著述见摈于时。

    考摄政王多尔衮殁于顺治庚寅，庚寅以后，当不复见试策。其婚太后，今不能丁其何年，亦未能见此项典礼原书，不敢信其为确。唯所称颂皇父之三卷，以其中一卷系武进董应誉，明崇祯壬午年举人，顺治己丑中式殿试，今录其颂皇父一节，以见当时士习。其辞云：“重以皇父摄政王，吁嗼伟伐，不殊一德阿衡。且启沃忠诚，早见东山赤舄，绸缪不遗桑土，何智计之周详也。吐握大汇风云，又何延揽之汲皇不暇也。是真伊周作相，应五百年兴王之会，合万国而倾心，繏三十世开国之勋，大一统而为烈者矣。”

    右一段冠以“重以”二字，乃先颂皇上而后及摄政王者，抬头字几于一句数见。当时不禁提行。遇抬头字多，行格稀疏，甚省笔墨，字亦草率多破体，绝无贴黄签出，盖当时士风，只求空疏不触忌讳无政治之谈，以避兴亡关系之语，即为合式。此可证皇父之称，为臣下之颂祷，非国初所讳言也。策卷较近代者纸稍薄易书，惟折叠较宽。董名在三甲第一百三十七。

    某巨室抄本《东华录》中载此事，则有一诏书，誊黄宣示。略谓“太后盛年寡居，春花秋月，悄然不怡。朕贵为天子，以天下养，乃仅能养口体，而不能养志，使圣母以丧偶之故，日在愁烦抑郁之中，其何以教天下之孝？皇父摄政王现在鳏居，其身份容貌，皆为中国第一等人，太后颇愿纡尊下嫁。朕仰体慈衷，敬谨遵行，一应礼典，著所司预备”云云。

    按：徐柯遍此书时，《清史稿》尚未面世，故许多史料不为人所知。文中所说的光绪间学士柯劭忞，就是史稿的主编。顺治丁亥、己丑，指得是顺治四年和六年。张煌言诗作于顺治七年，张诗太后下嫁的推论终于出来了，答案是“皇父摄政王。”

    《清史稿》卷二百十八诸王四多尔衮卷载：五年十一月，南郊礼成，赦诏曰：“叔父摄政王治安天下，有大勋劳，宜加殊礼，以崇功德，尊为皇父摄政王。凡诏疏皆书之。”所以前引《清稗类钞》文中有“今考顺治丁亥、己丑两科试策，得称皇父摄政王者，仍有三卷，有称皇叔父摄政王者，亦有仅颂皇上不及皇父者。”至此，皇父之称的来源算是有了出处。

    文中所说的“某巨室抄本《东华录》”今天已经是谁花钱都可以买到的普及读物了。《东华录》中记事真伪参半，根据所谓“誊黄宣示”的内容看，只能当做是齐东野语。

    问题到此非但没有结束，反而愈发复杂化。刚才讲过，世人哄传太后下嫁多尔衮，得源于“皇父摄政王”的称号。但这个称号究竟由何而来，史书中却含糊其词。“治安天下，有大勋劳，宜加殊礼，以崇功德。”，这个无可厚非。但“尊为皇父摄政王。”和前面的那些颂词并没无直接联系。多尔衮当时的身份，已位及人臣，除了“皇父”，似乎无法再给予别的封号。但是先前我讲过，满人极重嫡庶之分，即便多尔衮功劳盖天，“皇父”亦绝不可随便称呼。

    “皇父”一词的来源困扰我多年不得其解。在日其间，曾查阅爱

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页