|
|
|
 |
“亚洲论述”：历史与价值 |
 |
时间：2009-7-24 13:57:49 来源：不详
|
|
|
梁漱溟，还是从此中获得信心，提倡要重新对待本国文化，认为世界将来，都要走“中国的路，孔家的路”。
又如80年代流行学界的“儒家资本主义论”，认为“儒家伦理”促进了东亚经济发展，提倡所谓“亚洲价值”，要求在“东亚奇迹”的事实上重新评价东方文化。其实，首先提出该种学说的是几个一直对东方有好感的西方学者（1979年，康恩；1980年，麦克法科尔；1983年，彼得·柏格。在汉语学界以金耀基1983年的《儒家伦理与经济发展》一文为最早，而金耀基该文，大半篇幅还只是在介绍西方学者的观点）。该学说理论结构也是借用来自西方的韦伯理论，且不无形式主义的比附之嫌，很多方面甚至没有跳出韦伯那明显带有“东方主义”色彩的东方认识。但是，尽管首倡者和理论支架都来自西方，“儒家资本主义论”还是一转而为东方学者维护民族文化的有力武器，着实风光了一阵子。这是一典型的自我“东方主义”。
近代学界出了不少向西方宣扬“西方人喜欢的中华文化”、介绍“符合‘东方主义’的东方”而暴得大名的人（本身就生于异邦的辜鸿铭是其中典型，在日本，著名的则有冈仓天心。他们很多著述都用英文写成），而这种“为西方人写作”的研究方法，几乎在全部的中国研究中都或多或少存在。实际上，我们已经不可能脱离“东V.S西”和“西>东”的权力结构，来独立地、自由地写作和研究了。柯文曾以一个公平原则来比喻这种关系：两个人分一块蛋糕，切的人就不当是先选蛋糕的人。而这里，西方不仅仅是切蛋糕的人，而且是分蛋糕的人[lvii]。
温飞卿有词：“照花前后镜，花面交相映”，若两镜对举，前镜后镜，此来彼去，自然影影绰绰，演化出无数幻象。“东方”“西方”，“亚洲”“欧美”，“人我”对视，也就如此。“东方主义”、“西方主义”与自我“东方主义”就是通过相互映射来相互渗透，相互规定的，界定着西方人的亚洲认识和亚洲人的自我认识。
[i]东亚是亚洲的一部分。在儒家资本主义学说的有关文献中以及及其他很多论著中，“亚洲” 往往有时就是指“东亚”。如作为流行语的“亚洲价值”，大多情况下就指东亚。两者的混同使用，我们不必拘泥。 “东亚”作为一个地理概念，指向是比较明确的。“东亚”，指亚欧大陆太平洋沿岸地带。狭义的东亚，指中国（当然包括台湾）、日本、朝鲜半岛；广义的东亚包括东南亚，即中南半岛、马来群岛诸国；再扩大，也有把南亚印度等国包括进来，但这一用法不普遍。竹内好在编纂《日本现代思想大系·ｱｼﾞｱ主義》时称，亚细亚主义名称杂多，有“大亚洲主义”、“泛亚洲主义”，亚洲代词有东洋、东方和东亚。竹内好没有在这些名称上纠缠。
[ii]杜维明：《现代精神与儒家传统》，三联书店1997年，349页
[iii]德里克：《边界上的孔子：全球资本主义与儒学的重新发明》，《后革命氛围》，中国社会科学出版社1999年，第288页。
[iv]李永辉：《这地方，怎一个“亚洲”了得》，《东方》1995年第4期。
[v] 参考浜下武志：《朝貢システムと近代アジア》，岩波书店1997年。《东亚国际体系》（载于山本吉宣主编的《国际政治理论》，上海三联书店，1993年；黄枝连：《亚洲的华夏秩序：中国与亚洲国家关系形态论》，中国人民大学出版社，1992年。
[vi] “大九洲”说本身有一个自我否定的设置，使其可以独立于主流知识体系之外，不被证伪。这就是：各洲之间被无边无际的大海阻隔，人民禽兽无法往来。
[vii] 葛兆光：《中国思想史》第二卷，复旦大学出版社2000年，第480、481页。
[viii] 信夫清三郎：《日本外交史》，商务印书馆1992年，第28页。
[ix] 《清朝文献通考四裔考六》
[x] 但《职方外记》对亚洲、欧洲的划分，并不合于今。魏源曾经对此作过置疑。
[xi] 魏源：《海国图志·国地总论·释五大洲》
[xii] 参考周振鹤：《正眼看世界的第一人》，载于《随无涯之旅》，三联书店1996年。
[xiii] 徐继畲：《瀛寰志略》，卷一。徐书在地理知识的介绍上，也远比《海国图志》准确精要。
[xiv] 丹尼斯·伍德：《地图的力量》，中国社会科学出版社2000年版。
[xv] 薛福成：《出使英法义比四国日记》，岳麓书社1985年版。第79、80页。
[xvi] 葛兆光：《中国思想史》第二卷，旦大学出版社2000年版，第588页。
[xvii] 滨下武志：《近代中国的国际契 << 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] 下一页 |
|
| |
|
