|
|
|
《三国志演义》原编撰者及有关问题 |
|
时间:2009-7-24 13:58:21 来源:不详
|
|
|
传已久而群众熟知的小说作品,书坊有时省刻其原编撰者的姓名,当时人们对此是不难理解的。 二 明代的记载屡屡不绝,可以证实罗贯中是《三国志演义》的原编撰者。 第一,明代著述的记载。 (一)书目簿录: 著名藏书家高儒有自序作于明嘉靖十九年(1540)的书目著作《百川书志》,其卷六《史部•野史》记载:“《三国志通俗演义》二百四[十]卷,晋平阳侯陈寿史传,明罗本贯中编次。据正史,采小说,……非史氏苍古之文,去瞽传诙谐之气,陈叙百年,该括万事。”按高儒是涿州人。这位北方的私人藏书家,其藏书簿录已经记载了《三国志演义》并确认原编撰者是罗贯中。 (二)杂著叙录: 文学家郎瑛(1487~1566)笔记集《七修类稿》卷二十三说:“《三国》、《宋江》二书,乃杭人罗本贯中所编。予意旧必有本,故曰编。”又,此书卷四辩关羽怪诞事时,说“玉泉显圣,罗贯中欲申公冤,既援作普净之事,复辏合《传灯录》中六祖以公为伽蓝之说,故僧家即妄以公与颜良为普安侍者”云云。按郎瑛是仁和(今浙江杭州)人,其《七修类稿》有明嘉靖间刻本。今姑暂且不论籍贯问题,但从郎瑛书中,可以看到当时江南地方已经熟知罗贯中是《三国志演义》的原编撰者。 文学家胡应麟(1551~1602)所著《少室山房笔丛》卷四十一,在谈及施某编《水浒传》时,说:“其门人罗本亦效之为《三国志演义》”。按胡应麟,浙江兰溪人,明万历四年(1576)举人。家中藏书极富。所谓罗本乃施某“门人”说姑先勿论,但他对《三国志演义》的编撰者问题也是确信无疑的。 (三)小说序跋: 明代小说的序跋很多,其作者姓名或有伪托。今以明本所刊为据,大致可免误将清人作品混入。 先说《三国志演义》的序文。最早的作品是明弘治七年(1494)蒋大器《三国志通俗演义序》,说:“若东原罗贯中以平阳陈寿传,考诸国史,留心损益,目之曰《三国志通俗演义》。”此时,罗贯中之书还只处在传抄阶段。到嘉靖二十七年(1548)钟陵元峰子《三国志传加像序》,说:“……而罗贯中氏则虑史笔之艰深,难于庸常之通晓,而作为传记,”又,万历二十四年(1596)诚德堂熊清波刊本《新刻京本补遗通俗演义三国全传》卷首有《重刊杭州考正三国志传序》,说“《三国志》一书,创自陈寿,……罗贯中氏又编为通俗演义,使之明白易晓,而愚夫俗士,亦庶几知所讲读焉”云云。这些都明确承认罗贯中的著作权。 再说其他明刻的许多小说序文,也都载及此事。如万历四十七年(1627)龚绍山刊本《镌杨升庵批点隋唐两朝志传》,卷首有题林瀚《序》。其开端便说:“《三国志》罗贯中所编”云。明带月楼刊本《东西晋演义》卷首有杨尔曾《序》,谓曰:“一代肇兴,必有一代之史,……以通俗谕人,名曰演义,盖自罗贯中《水浒传》、《三国传》始也。”《古今小说》绿天馆主人《叙》说:“暨施、罗两公,鼓吹胡元,而《三国志》、《水浒》、《平妖》诸传,遂成巨观。”明刻本《今古奇观》笑花主人《序》:“元施、罗二公,大畅斯道,《水浒》、《三国》,奇奇正正,河汉无极。”《新列国志》可观道人《叙》:“自罗贯中氏《三国志》一书以国史演为通俗,汪洋百余回,为世所尚”等等,也都明白无误地确认罗氏为原编撰者。 第二,明代的版刻记录。 根据知见版本的首卷端题,明确著录罗贯中为原编撰者的《三国志演义》诸刻本,今大体依照年代顺序而记述之。计有: 嘉靖元年(1522)序本:《三国志通俗演义》二十四卷,“晋平阳侯陈寿史传”,“后学罗贯中编次”。(按今见“人文影本”及其底本虽非嘉靖元年原刊,但其原刊本卷首题刻当作如此,故记录之。又,以下只记有关罗贯中及刊行者的题刻;凡刻“晋平阳侯[相]陈寿史传”或类似字样者,俱略而不再记录。) 嘉靖二十七年(1548)序本:《新刊通俗演义三国志史传》十卷,“东原罗本贯中编次”、“书林苍溪叶逢春cǎi@⑧像”。(按卷首序末题“嘉靖二十七年岁次戊申春正月下浣之吉钟陵元峰子书”。) 万历十九年(1591)本:《新刻校正古本大字音释三国志通俗演义》十二卷,“后学罗本贯中编次”、“明书林周曰校刊行”。(按卷首《引》后有云:“万历辛卯季冬吉望刻于万卷楼”。) 万历二十年(1592)本:《音释补遗按鉴演义全像批评三国志传》二十卷,“东原贯中罗道本编次”、“书坊仰止余象乌批评”、“书林文台余像斗绣梓”。(按末卷尾有木记:“万历壬辰仲夏月/书林余氏双峰堂”。) 万历二十四年(1596)本:《新刻京本补遗上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页 |
|
|
|