高考历史命题何以与学生为敌？

周明学

江西省特级教师

前些年高考语文试卷以学生为敌，曾引起过不少人的关注，如余杰就写有《以学生为敌——致高考语文试卷命题者》一文。也许是因为语文是个大学科，是基础学科中的基础，所以语文教材、语文教学、语文高考试卷往往容易成为大家热议的话题。近重读毛泽东在1964年的一段话——“现在的考试办法是用对付敌人的办法，实行突然袭击。题目出得很古怪，使学生难以捉摸，还是八股文章的办法，这种做法是摧残人才，摧残青年，我很不赞成，要完全改变”（《中国教育报》2009年8月26日第4版《追寻“减负”的历史先声》），发现在人民共和国的历史上，“以学生为敌”的考试已经有些年头了。

单是“题目出得很古怪，使学生难以捉摸”一项，又岂止是40多年前的事？又岂止是语文高考试题如此？近三年来全国高考文综历史试题又何尝不是如此？！

例1，2007年高考文综全国卷Ⅰ第13题为：

史学家陈寅恪在评述“武周之代李唐”的历史意义时说，此“不仅为政治之变迁，实亦社会之革命。”此处“社会之革命”是指

A、重用酷吏，实行法治       B、女皇当政，任用女官

C、扶植庶族，抑制士族       D、移风易俗，推崇佛教

本题题干是来自《唐代政治史述论稿》中的一句原文。命题者给出的正确答案是“扶植庶族，抑制士族”，而这并不是陈寅恪先生的本意。陈先生认为，“武周之代李唐”之所以具有“社会之革命”的意义，不是在于打击了一般的士族、扶植了广大的庶族，而是在于结束了西魏以来一直占据政治中心的“关中本位政策”和关陇士族的统治。《唐代政治史述论稿》是一部史学名著，但同时又一部用文言文写成、有自己习惯用语的史学专著，就是一般中学历史教师也不会读到，更何况是中学生？退一万步说，你非要体现命题者的专业水平，你也要符合陈先生的本意，断章岂可取意？

就目前中学历史教科书提供的知识而言，“移风易俗，推崇佛教”也不能算错，因为李唐更推崇道教，而想篡唐的武则天则推崇佛教，以抗衡李唐“国教”——道教。

从江西省抽样情况看，该题的难度值为0.36，是学生出了问题，还是试题出了问题？

例2，2009年高考文综全国卷Ⅰ第20题为：

法国人达尔让松在18世纪中期写道：“委托给大臣们的事务漫无边际。没有他们，什么事也办不了，只有通过他们，事情才能办成；如果他们的知识与他们庞大的权力有距离，他们便被迫将一切交给办事员办理。”上述材料说明，当时的法国

A、专制王权强化          B、办事人员权力上升

C、国王权力旁落          D、社会等级壁垒森严

本题题干是来自《旧制度与大革命》中的一句原文，但在“办事员办理”后删掉了重要的一句——“这些人便成了真正的掌权的人”。命题者给出的正确答案是“专制王权强化”，而原作的原意却是“国王权力旁落”。

从湖南省抽样情况看，该题的难度值为0.29，是学生出了问题，还是试题出了问题？

上述两例绝不是个案，近三年全国文综历史试题以学生为敌的倾向的确是越来越明显了。单是从《历史教学》一种期刊近三年发表的高考研究、命题研究的文章来看，就一目了然了：

豆艳荣：《2007年高考历史广东卷第26题评论》

豆艳荣：《这段话中的“他们”指谁？——2007年上海高考卷A组第7题辨误》

周明学：《2007年全国高考陈寅恪题值得商榷的三个问题》

王  生：《新课程下的高考命题应力戒两种倾向——以2007年粤、鲁、琼、宁四省区的高考试题为例》

冯一下：《“美丽的简单化”与历史学科测评——以冷战史试题及其答案为例的讨论》

李  勇：《对一则高考题引用材料的质疑》

张永谦：《也谈试题的命制不能“想当然”》

刘汝明：《中国是如何废除列强在华治外法权的——2008届高考文宗全国卷（—）第17 题评析》

王  涛：《高考试题要尊重学生的知识背景》

何成刚、沈为慧：《引用材料要注意准确性》

张  波：《是学生错了还是命题者的一厢情愿——2008年天津文综考试第23题的讨论》

何成刚、沈为慧：《材料应保持内在的一致性》

陈  畅：《对历史高考命题的反思》

高景龙：《山东文综卷明朝服饰选择题商榷》

冯一下：《精心编制历史试题的答案》

陶  涛：《2009年高考文综全国卷1第21题质疑》

余柏青、周禄丰：《2009年高考文科综合全国卷1第20题评析》

何成刚、沈为慧：《史料缺陷与论从史出——以2009年高考海南历史卷第27题为例》

薛伟强、李宝江：《引用材料命题须尊重材料的原意》

许春凤：《引用材料命题应注意科学性》

冯一下：《也说清朝前期的对外贸易——2009年“文综”安徽卷第36题献疑》

为什么会出现以学生为敌的倾向？从表面上看，是命题技术问题。

增加材料选择题的比重是近年来高考命题的一个趋向。这是适应一标多本时代和强化能力考查的需要，是一个正确的选择。但笔者认为，在命制这类试题时，要特别的慎重，在题干的选择上，在选项的设计上，一定要考虑科学性和准确性。一般来说，材料的解读，包括了文本考辨和意义阐释两个方面。从目前高考命题的实践来看，材料选择题还没有涉及文本考辨，只有意义阐释方面的。如何恰当地阐释材料的含义，李剑鸣先生的一些观点非常值得重视。他认为，准确释读材料含义的关键是了解语境，同时还需要联系研究范式和研究进展，还需要有丰富的相关知识等等。这里所说的虽然是解读材料的方法，但笔者认为对材料选择题的命制也不无启发和帮助，希望命题者能够仔细体会这些观点。在题干情景材料的挑选上，能否注意到以下几点。一是应该与学生学习经历过的材料有类似性。既不能相同，否则测量的行为目标就可能转化为测量记忆内容了，测量结果的效度就会降低；也不能相离，否则考生只能瞎猜，测量结果的效度同样会降低。二是情景材料应该不含新的概念、原理和方法，或者所含新的概念、原理和方法等不影响考生对材料的理解。三是情景材料避免过于专业，过于专业的内容往往容易超过大多数考生的认知范围等等。而在选项的设计上，正确的选项应该与材料的观点保持一致。

正如聂幼犁先生指出的，高考命题，并不是有学问就能做得好，过去命题可以完全靠经验，而现在只有经验和学问，不懂得命题理论，不掌握命题技术，不熟悉中学实际情况和有关课程改革的要求，就很难做好这项工作。

从深层次看，涉及命题者对考生的感情问题、人文关怀问题。大量怪题、错题的出现，逆情背理，反映了命题者的无知、浮躁与冷漠。命题人决不能把考生当成敌人，决不能以“为难考生”“刁难考生”为能事。难道高考仅仅是为了考倒考生？难道仅仅是为出材料题而出材料题？难道有命题权就可以滥用权力？这完全是一种“霸王式命题”。在八股取士的后期，也开始出现大量的怪题，康有为指出“断剪经文，割截圣语，其小题有枯困缩脚之异，其搭题有截上截下之奇，其行文有钩伏渡挽之法”，荒谬以极!如果说，明清两代500多年，《四书》中的句子早已用光，于是出现诸如“承上题”、“截搭题”等荒唐题，尚可理解，那么在高考恢复仅仅30年左右的时间，就黔驴计穷？可以毫不夸张地说，中国的中小学学生是全世界最辛苦的学生，作为长辈、老师的命题人岂能漠然视之？能否有一丁点怜悯之心、恻隐之心？高考试题应该充满人文关怀，要有利于考出学生的真实水平，考出学生的真实能力，考出学生的成就感与信心，要让勤奋学生、优秀学生、有真才实学的学生脱颖而出。霸王式的命题，以学生为敌式的试题，猜笨谜式的试题，对广大辛苦学习的考生太不公平，它最大的害处就是以能力考查为名把能力考查引向歧路，以选拔人才为名行摧残人才之实。

高考改革的环节很多，命题环节最为重要，不能仅仅只追求表面上的公平。

救救孩子吧！