臧嵘:从历史教育角度评电视剧《贞观之治》
文史知识2007年第5期
长达50集的电视连续剧《贞观之治》终于在中央四台落下屏幕,我是搞历史教育工作的.下面从我们这个群体的角度谈一些不成熟的看法。
我们从电视剧里所显现的高大壮丽的巍峨宫殿、几案椅榻以及剧中的初唐服饰等可见,电视剧的创作者们是力求严格按照唐朝当时衣食住行的风俗还原历史真实面貌的。作为一个一辈子做历史教育工作的人,我深感《贞观之治》电视剧创作之不易,他们不想哗众取宠,是想真正还历史原貌.用祖国的光辉历史教育今人。从50集电视剧故事看,这部剧从史实上的确很少杜撰,更没有胡编乱造,这也是值得广大观众赞赏的。
创造一部电影或电视连续剧,既然称之为历史剧,挂上“历史”二字,在大原则上和基本史实上就不应该违背,我一直赞成历史要从殿堂走向民间,把枯燥、深奥的古代历史记载和难懂的考古文物知识,让广大百姓知晓。我以为,用通俗普及的电影和电视剧的艺术场景,向国民解说历史,尤其是一种人人喜闻乐见的形式。
整部50集的电视剧有条有理,按唐太宗一生的经历为主体,一气呵成,基本刻画出了几位主要人物的性格语言和气势。对于剧情,我基本按年核对了一下《资治通鉴》、新旧唐书和《贞观政要》,可以说史实基本无误。这对一部历史剧来说,是十分难得的。尤其在现在“戏说”、“秘史”满天飞的风气下,就尤其显得可贵了。对于一些历史疑难问题.在电视剧《贞观之治》中也表现得比较公允,看来参考了史学界较新的观点,如“玄武门之变”是李世民和李建成之间争夺皇位的皇室内部斗争,之所以称为“变”,是因为这是本非太子的李世民,主动发起的一次政变。正如《中国历史大辞典·隋唐五代史卷》所客观叙述的那样:“唐高祖(李渊)次子李世民于京城长安(今陕西西安)发动的政变,又称临湖之变。”(《中国历史大辞典·隋唐五代史》,上海辞书出版社,1995,203页)电视剧中对李建成叙述亦比较公允,没有采用《旧唐书》里所述他和李元吉共同“外结小人,内连嬖幸,高祖所宠张婕妤、尹德妃皆与之淫乱。复与诸公主及六宫亲戚骄恣纵横,并兼田宅,侵夺犬马,同恶相济”等等(《旧唐书·隐太子建成传》),而把这些恶行都归到元吉一人身上。连后来《旧唐书》中明载建成和元吉“谋行酰毒,引太宗人宫夜宴想用毒酒害死李世民的情节,在电视剧中都改写成李元吉一人阴谋所为,想同时毒死太子建成和李世民二人,自己做皇太子(参见《北京电视周刊》2006年第52期第35页《电视剧(贞观之治)》剧情介绍第9集写:“齐王府设宴,李元吉的手下把两种不同的毒药分别放在李世民和李建成的酒中……”)。这样的改写是有道理的。史学界认为,从李建成本人来说,并不像后来正史新、旧唐书写得那样坏,他和李世民同样有大唐开国之功。有一本唐高祖武德年间由近臣温大雅所写的《大唐创业起居住》中对建成之开国军功,就叙述得很清楚,只是后来唐太宗做皇帝后史家篡改删去了(参见吴枫《隋唐历史文献集释》,中州古籍出版社,1987,66—67页)。在历史真实上还原李建成的本来面貌是应该的,这一点我觉得在电视连续剧《贞观之治》中处理得比较好。上述这几点,都是《贞观之治》这部电视连续剧所应当受到肯定的。
电视剧《贞观之治》也存在许多缺陷,正因为这些严重缺陷,才造成了广大观众对它的不欣赏。