“一个人的精神发育史实质上就是一个人的阅读史，而一个民族的精神境界，在很大程度上取决于全民族的阅读水平。”
——朱永新（全国政协委员、苏州市副市长、苏州大学教授）
“阅读是人最重要的学习方式”
——作者
我们的中小学老师，尤其是其中的青年老师要多读书、读好书，逐步养成良好的阅读习惯。从表面上看，读不读书，读什么样的书，都是教师个人的事情，那为什么要在此大力提倡呢？我想原因无非是两个，其一，读书对教师而言是非常重要的一件事件，它不是一般性的可有可无的个人爱好；其二，目前在部分老师当中，的确是存在玩风过盛，很少读书，甚至不读书的现象，有些老师甚至连钻研教材的兴趣都没有。长此以往，势必会影响到教师的个人发展和学校的整体发展。可以说，对于教师的课外阅读问题，已经到了非“大力提倡”不可的地步了。
教师本来应该就是读书人，“读书人”这个称号也应该就是对教师角色的基本定位，提出“读书人必须读书”的命题就和提出“政府必须保护人权”的命题一样荒谬可笑。教师读书本不需要理由，而不读书才需要理由。但现实中，在其位不谋其事，在其岗不尽其职的事情随处可见。所以，很有必要梳理一下“教师必须读书”这个常识在学理上的依据，因为认识上的“正本清源”可以带来行动上的名正言顺。
一、 教师职业的要求
从教师的职责来看。教师是人类社会一个古老的职业，也是一个永恒的职业，不同的时代对教师职业的要求会有所不同，但教师有一个基本的职责永远不会变化，那就是教书育人。这个职业特点决定了教师必须多读书、好读书，读书应该是教师生活的一部分、生命的一部分。理由很简单，就教书而言，教育家陶行知先生形象地说过一句广为流传的话，即“要给学生一碗水，自己先要有一桶水”。这“一桶水”指的就是教师宽阔的知识面。教师要把书教好，决不能满足于就任教职前所积累的那点儿知识，而必须在就职后始终保持学习的态度，把自己的这“一桶水”做成学生的“源头活水”。老师只有有足够的知识储备，在教育教学中，才能厚积薄发，才能得心应手，才能游刃有余。北师大校训也说“学为人师，行为世范”，“学为人师”说的正是教师必须具备高深的学问、广博的知识。就育人而言，教师讲求的是“言传身教”，但“身教”的效果从来都是大于“言传”的，与其谍谍不休地劝说学生读书，不如教师作出好学勤学的榜样。教师的读书习惯会潜移默化地影响到学生。教育家陶行知先生说：“现今青年人所以不肯努力求学的缘故，实由于缺少学问上熏染和督促的力量。熏染和督促两种力量比较起来，尤以熏染为更重要。好学是传染的，一人好学，可以染起许多人好学。就地位论，好学的教师最为重要。想要有好学的学生，须有好学的先生。换句话说，要想学生好学，必须先生好学。惟有学而不厌的先生，才能教出学而不厌的学生。”苏联教育家苏霍姆林斯基也说：“把每一个学生都领进书籍世界，培养对书的酷爱，使书籍成为智力生活的指路明灯，这些都取决于教师，取决于书籍在教师本人的精神生活中占何种地位。”可见，无论是教书还是育人，读书都是教师职业本身的内在要求，教书是教师的天职，读书同样是教师的天职！一个不读书的老师，很难说得上是真正的敬业爱岗，真正的尽职尽责。
从教育的作用来看。教育在社会发展中的战略地位日益突出，教师的职责也越来越大，肩上的担子也越来越重。尤其是当代教师的肩上，一头是中华民族的伟大复兴，一头是千家万户的家庭幸福。说教师的责任重于泰山，实不为过，读书之轻如何能承受责任之重！
捷克教育家夸美纽斯说过，教师是太阳底下最高尚的职业。我们完全可以把这个最高尚的职业做成最伟大的事业，一个真正把教育工作当作事业的人，哪能不读书呢？
二、 教育改革的要求
解放以来，我国基础教育领域的改革步伐从来没有停止过，如课程、教材、高考等都是一改再改，其中课程改革就达八次之多。但论起对教师教育观念、教育行为、知识结构等冲击最大的改革，当属目前的这场教育改革了。原因也很简单，我国自1952年全国高等学校院系调整以来，高等教育都是采用苏联高等教育的模式，以往的教育改革都是在苏联教育模式内的小修小补，因而变化不大，而目前的教育改革的指导思想和具体做法都是来自欧美国家。苏联和欧美的教育完全是两种不同的模式，许多理念和做法完全不同，甚至根本对立。如苏联教育强调以教师和教材为中心，欧美国家则注重以学生为中心；又如苏联的课程开发权全部在中央，而欧美国家早已将课程开发权部分下放到地方和学校，所以苏联高校的教育学中只有教学论，而没有课程论。苏式的教育模式在我国实行了几十年，根深蒂固。我们在职的许多老师尽管都接受过高等教育，但都是这种教育体制的产物。面对这场效仿欧美的教育改革，教师们唯一的出路应该是彻底“洗脑”，主动学习，接受新的教育思想，以新的教育理念来指导我们的教育教学工作。
从课程改革来看，在课程结构上增加了校本课程和研究性学习活动。这两项改革的共同点就是由学生来选择老师。在实践中，有些老师的校本课广为欢迎，有些老师的校本课不受欢迎，有些老师被十多二十个课题组聘为指导老师，有的老师根本无人聘请。目前这还只是一个脸面的问题，将来很可能是一个生计的问题。所以，新的课程改革不仅要求我们老师要有较强的教育、教学能力，而且还要有较强的课程开发能力、研究性学习指导能力。面对新的教育理念和改革实践，任何等待、观望甚至百般挑剔，都是无济于事的。尤其是应试教育下的“名师”，更应擦亮眼睛，成为新的“明师”。
