2、适当补充
新教材为了避免与初中教材内容的重复，简化了事件的过程和历史现象的描述，而加强了背景、条件、形势以及影响、作用、意义的分析，这样做有其合理性。但实际上，初中历史受应试教育的影响，开课率极低，初、高中历史教学难以衔接，绝大部分高中学生的初中历史知识是不牢固的、不完整的。所以，有必要在时间允许的前提下，针对课本的重点问题或重要结论，适当补充必要的史实，以引导学生自己得出结论或认可教材作出的结论。这样做，可以弥补新教材“略过程”造成的缺憾。如高中世界历史教材内容只有近现代史，而没有古代史。但历史发展有其自身的连贯性，加上高中学生初中阶段的历史知识又不牢固，所以讲授世界近代前期的历史，很有必要补充一些世界古代史中的重要史实，如“古希腊、罗马文明的特点”、“欧洲封建社会政治、经济、文化的特点”、“英国王权与议会关系的演变”等，这样可以加深诸如“欧洲资本主义产生”、“欧洲大陆封建君主改革”等重要问题的理解，使学生能够知其然，更知其所以然。但补充的史实，必须能够充分说明重点问题或者重要结论，具有典型性、代表性。补充史实最忌随意性。
3、调整顺序
为了梳理历史线索，揭示教材知识的内在联系，便于学生理解，在不影响教材内容科学性的前提下，很有必要打破教材的局限，调整教材内容的顺序，或适当移位，或重新组编。如《中国近代现代史》上册第二章第一节《清朝政局的变动》有3个标题，先后顺序是“总理衙门的设立”、“辛酉政变和借师助剿”、“汉族官僚势力的扩大”，内容显得零散，可作如下调整：
（一） 清朝政局变动的表现
1、 中央机构的变动——总理衙门的设立
2、 中央掌权者的变动——辛酉政变
3、 地方掌权者的变动——汉族官僚势力的扩大
4、 对外关系的变动——借师助剿；
（二） 清朝政局变动的原因
1、 内忧----太平天国运动
2、 外患----第二次鸦片战争
经过这样的处理，全节内容条理分明，前后节之间的联系紧密，符合学生的思维程序，因而更便于学生系统地、深入地理解教材。这是一节课文内的顺序调整，有的还需要章节之间的顺序调整。章节之间的调整有两种情况，一是一节课文的内容分解到其它章节中去。如《中国近代现代史》上册第一章第七节《新思想的萌发》的内容，“新思想萌发”部分分解到第二节《鸦片战争的影响》，补充鸦片战争在文化上对中国影响，弥补该节只从政治、经济方面阐述鸦片战争影响的缺陷；“资政新编”部分分解到第六节《保卫太平天国的斗争》，可据此分析太平天国失败的原因。这样，第七节的内容就被全部分解到前面的章节中去了。一是章节先后顺序的调整。如《中国古代史》的第五章讲五代、辽、宋、夏、金，第六章讲元、明、清，教材这样安排很不合理，没有考虑到历史发展的阶段特征，所以讲课时有必要将第六章的元史部分（包括政治、经济、文化）全部移到第五章。
四、第一轮课改历史科两点不足
第一轮课改已取得很大成绩，这是有目共睹的。但从组织教学角度上看，我感到历史科还有两点不足。
1、新教材硬伤较多。由于编写时间的仓促，新教材也有一些缺陷，最明显的就是硬伤太多。五本教材都存在一些知识性的错误，尤其以《中国古代史》教材最为集中。据我的粗略统计，《中国古代史》教材的硬伤就多达四十多处，有（1）年代错误；（2）地理错误；（3）地图错误；（4）人名错误；（5）概念错误；（6）数字错误；（7）字词错误；（8）史实错误；（9）标点错误；（10）引文错误。这些错误的存在，使新教材的权威性、科学性、严肃性大大下降，增加了教师备课、讲课的难度，对学生潜移默化的消极影响更是难以估量。当然，任何一种新编教材都有一个不断修改、不断完善的过程。
2、高考与新课程方案试验的要求有些脱节。早在1996年，国家教委基础教育司王文湛司长就明确指出：“教材、会考、高考要配套。要研究试验与会考和高考的关系，考试要为试验服务，命题要有利于试验，要配合试验。”后来各级培训也是这么宣传的。但2000年高考历史科江西、天津试题未能较好呼应新课程计划的改革，主要表现在：
第一，创新导向不明显，甚至在退化。从试题形式上看，1999年颇受好评的开放性问答题、图文结合式问答题皆未出现，试题形式倒退到1995、1996年高考历史试题的命题水平；从试题内容上看，基本没有提供新情境、新观点、新结论；从答案和评分细则上看，往年被认为有创意、鼓励学生创新的言之成理分也取消了，又回到题死答案也死的老路。这与新课程计划的培养目标差距较大。
第二，反映新教材的内容太少。试验教材与全国多数地区使用的统编教材相比，变化较大，尤其以中国古代史部分为最。它理论性强、知识容量大，教与学费时费力最多。江西、天津试题虽有50分是单独命题，但这50分中，反映试验本教材只有一道单选题2分（即第6题府兵制），其余所有考点均依托内容单簿的老教材，甚至是试验本教材删去的内容，如单选第1题选项②“体质特征不同”。
