|
|
|
 |
李焰文：沉重的教科书桎梏美国未来竞争力 |
 |
时间：2009-10-18 17:17:39 来源：李焰文
|
|
|
沉重的教科书桎梏美国未来竞争力
沉重的教科书桎梏美国未来竞争力
李焰 文，发表:《华盛顿观察》周刊 / 2006年第19期（2006年5月24日）；学术交流网/美国文化教育/2006年5月30日转发
美国学生的竞争力让人越来越忧心。2005年10月，美国科学院（National Academy of Sciences）发布的咨询报告《站在风暴之上》（Rising above the Gathering Storm）指出，在当年举行的数学和普通科学知识的测试中，美国12年级学生(相当于中国高中三年级)的表现低于21个国家学生的平均水平。最近，全美科学基金会（National Science Foundation）也警告说：大部分的美国中学生不愿意修习理工课，在他们的选修课表上，往往只注一个学期的物理课，或是半个学期的化学。这样下去，美国青年一代在新世纪的科学和数学领域竞赛中就可能变成“乌龟”，远远落后了。
“美国的教育体系在国际排行榜中，远远落后于中国、日本和新加坡，其得分仅仅和某些非洲国家的水平相当。”美国麻省理工学院毕业的数学博士王友恒（Frank
Wang）在接受《华盛顿观察》周刊采访时说。
在他看来，美国学生竞争力欠佳的罪魁祸首是中小学教科书的出版体系。
“美国的教科书出版商们花费了太多的资金和经力用于市场营销，如何把自己的书卖出去，而不注重课本的有效性。为了取悦某些州的教育委员会官员，向他们兜售自己的图书产品，有时他们不惜耍手段，”王友恒说，“而那些教育官员们，出于地方的局限性，并不十分关心课本内容的品质，而只注重书中是否包括了更多本州的历史，或是关于米老鼠的描述――加州是米老鼠的故乡，那里的官员很关心这一点。”
没有学习兴趣，全是课本的错
“美国是个鼓励竞争的地方，但有意思的是，中小学教育领域并没有形成一个自由竞争的市场。”出生在美国的华裔王友恒说，“校方并不会因为某个老师教得更好而愿意支付其更高的薪水，整个教科书市场没有一个国家级的测验衡量教科书水平的考试标准，书本内容负担了太多的政治因素，整个出版体系是糟糕的。”
位于华盛顿的一家非盈利教育智库托马斯•弗德汉姆协会（Thomas B. Fordham
Institute）也认为：美国的教科书承载的知识含量已经轻得像一片羽毛。它们往往将过多的主题包含在内，而无法深究其细节。大多数教科书苍白而乏味，内容没有启发性，文笔也不好。严重破坏了孩子们的学习兴致。
|
曾在美国撒克森出版公司（Saxon Publishers,
Inc）供职的王友恒解释说，美国从小学到高中的教科书写作都不是由某一个作者完成，一本书的作者名单往往可以长达15到30个人。出版公司们愿意花钱买一些教授的名望，将他们的大名写在教科书的作者栏中。但实际上，这些人并没有真正参与教科书的撰写过程，出版公司另外将写作任务外包给其它“发展公司”(developing
house)。而这些幕后的真正“写手”们往往并不是这一领域的专家。可以说，整个课本的写作和设计过程都不是为了让孩子们能在标准化考试中取得更好的成绩。
“这就像太多的厨子在烹调一碗汤，谁都想加入不同的调料，结果是知识结构没有统一性，内容更加枯燥，无法唤起学生们学习兴趣。”王友恒说。
美国课本背沉重的政治包袱
这些品质不高的课本如何为出版公司换来利润？这要“归功于”美国教科书市场实行“采纳体系”（adoption
system），即各州的教育委员会为本州所有的中小学选一套适用的教材。目前有21个州实行这种体系，包括人口密集的德州、加州和佛罗里达州。
在这一体系下，几个人口大州成了图书出版商的重点客户，而仅由几个人组成的负责采买课本的内立校董会则变成极有权力的地方。出版商们不惜用高档的晚宴、精致的礼物、甚至免费的旅游来换取这些官员们手中“神圣”的一票。当然，为了让本公司出版的教科书顺利进入这几大市场，他们也愿意在内容上进行一些妥协，比如在历史书中多加入些德州的历史，在理科教本里加入一些黑人的插图，让重视多民族的加州官员高兴。
“如果你对比一下美国与别国的中小学课本，你就会发现，美国的课本往往很厚，里面插入各种各样不相关的插图；而像日本和中国的课本则比较薄，专著于讲述知识本身，”王友恒对《华盛顿观察》周刊说。
曾经在老布什和克林顿政府中担任高级教育官员的美国教育史学家迪安•拉维奇（Diane
Ravitch）对《华盛顿观察》周刊说：“教科书出版商为了赚钱，必须要满足不同实权人物的需要。比如，妇女组织想要那些在书中阐明女性能当数学家、科学家的内容，每本书中至少要有一些篇幅是讲述女性在这些领域取得的成就。同样别的组织也有不同的要求。繁多的政治附带品转移了孩子们理解书中核心知识的视线。”
当王友恒发现这套体系正在无意识地伤害美国的下一代时，他毅然离开了撒克森出版公司，转而到美国俄克拉荷马大学（the University
of Oklahoma）担任土木工程教授，同时创办了自己的“王氏教育出版公司（Wang
Education）”。王友恒曾经向佛罗里达州推荐自己编写的数学课本，但是该州教育委员会的官员却问他，这本书是否包含了“多文化”的内容？以至于王友恒不得不说，因为他本人是华裔，因此，这本数学书是有多文化因素的。
在一项阅读测试中，王友恒发现，在实行采纳体系的各州中，学生们的平均分数都偏低；而平均分最高的几个州都没有实行“采纳体系”，而是由当地的学校和老师自己选择课本。
然而，问题在于，由于美国各州的人口分布不均衡，没有实行“采纳体系”的州多是人口较少的小州，各个中小学没有足够的财力要求出版商为他们专门设计一套教材，而市场上可选的教材就那么几种，多是出版商们为照顾大州利益而制作的版本。因此，这些体系外的州即使有选择教材的自主权，但迫于市场现实，也不得不采用掺杂了各种政治因素的加州版本或是德州版本。
联邦政府使不上劲
“美国目前的教育系统应该被修复。我希望加州和德州的校董会能意识到这一点，并做出改变。大部分的家长还没有意识到这个教科书的体制问题，我们需要唤起公众的共识，”拉维奇呼吁道。
在克林顿总统执政期间，联邦政府曾在1997年试图尝试实行一套考察美国中小学教科书质量的测试体系，当时，王友恒也是该委员会的一名成员。但是由于没能从国会拿到资金，这个教育项目夭折了。
“美国自古有这样的传统，教育是地方政府的事情，联邦政府不应多插手，因此，国会不愿在这个议题上趟混水，”王友恒说。
王友恒同时指出，美国应该像管理制药业一样，规范课本市场。联邦政府从来不参与制药厂的研发和生产，但是美国食品及药物管理局（FDA）却有一套标准，要求所有出厂的药品必须通过其认证，然后才能投放市场。同样的，政府也无需插手教科书的编写和发行过程，但应该设立一种全国统一的考察标准，以区分教科书的有效性，鼓励大小出版商之间的平等竞争。
目前美国的教科书市场被三大图书出版商把持，其中有两家是来自荷兰的雷德•艾勒色维尔公司（Reed
Elsevier），和来自英国的培生集团（Pearson Publishing Group），只有麦格劳-希尔(McGraw-Hill
Textbooks)公司是美国土生土长的企业。三大巨头霸占了整个教科书市场75%的份额。而小公司或是个人，即使有好的想法，好的产品，也没有财力和实力到各州去游说其校董会，向他们展示自己的图书。
“政府在教育方面的角色就是发展出一套学生们可以参与的考试，同时允许出版商发展能让学生们在这些考试中表现出色的教科书和课外教程。任何考试都应该是向公众公开的，民众有权知道考试的问题是什么。”王友恒说，“政府不应该限定教学方法，或是老师的授课方式。相反，他们应该鼓励出版商和教科书撰写者运用自己的聪明才智，为孩子们开发出最有效的书籍。”
专家们相信，如果有了全国统一的考察标准，所有的图书产品就能同场较量。这不但有助于整个图书市场走向开放、竞争，美国的孩子和老师们也能使用内容最好的课本了。
|
