王升华：关于中学历史教科书的几点思考

对历史问题进行分析是要坚持马克思主义基本原理，但我们有时坚持的未必是马克思主义。比如，我们总说在封建社会地主阶级与农民阶级的矛盾是主要矛盾。于是，在描述各个盛世时代时，就总是强调农民的辛勤劳动，是社会富裕的根本原因。然而，盛世的出现很大程度上依赖国家管理、政府职能的发挥，农民阶级往往是被动的。再如，地主和农民的划分也存在很大问题。我们在读课本时，只能在理论上感受地主对农民的压迫，而没有生动个案说明这种压迫的程度。而实际上，地主可分为官僚地主、恶霸地主和平民地主。他们致富的原因不同，对社会生产发展的作用也不同。这就需要具体分析。一个朝代末的农民起义往往是国家职能的丧失，或者是政府官员的腐败激化社会矛盾引发的。而阐述盛世缘由时，又多归功于一个好皇帝，那些治世能臣的贡献也被抹杀了。简单化、教条化的倾向在教材的叙述中不知不觉地成为一种主流观点，越来越为大家所公认。其实，马克思和恩格斯在创立自己的理论时就一再指出：“我们的学说不是教条，而是行动的指南。”“如果不把唯物主义当作行动的指南，而把它当作现成的公式，按照它来剪裁各种历史事实，那么它就会转化为自己的对立物。”（《恩格斯致保·恩斯特》）。由于以公式来剪裁史实，忽略了历史过程本身具有的复杂性和多样性，人们所依据的便不再是马克思主义，而转为马克思主义的对立物了。

造成中学历史课本的这种状况，有时代的原因，也有个人的原因。时代的局限是个人无法完全超越的。因为时代把大多数人的认识引向某个方向并限制在一定的高度。但是现在的时代是改革开放的时代，我们的社会与20年前相比已发生了很大的改变。相对来说，历史教科书改变的太少。尽管已经多次改变，似乎总是难脱窠臼。怎样将教科书编得更为客观一些，更接近历史真实，更有说服力和感染力，这是教材编写者应该考虑的。而要做到这一点，必须全面、准确地运用马克思主义。

其实，阶级分析的方法并未完全过时，只是不能够把阶级分析简单化、绝对化。因为历史并不完全等同于阶级关系。简单的阶级分析法在理论上的一个根本不足，就是认为阶级斗争与生俱来，在阶级社会中它无处不在。实际上，阶级之间的合作、依存往往多于斗争。如果统计一下，即使春秋战国时期，和平也多于战争。只有把阶级分析和历史分析结合起来，才能看清历史发展的脉络。因为同一个阶级的代表人物在不同的时期，不同问题上，还会有不同的表现，即使同一时期，同一阶级的人物，由于个性的差别，知识、经历、思想修养、认识方法、判断能力、政治倾向等方面的差别，他们的历史活动必然具有各自的特点。如果仅从阶级属性这一点就简单作结论，就难免形成千人一面，把生动的人物变成了概念化的人物，从而无法接近历史的真实。

如何使历史恢复本来面目，使学生能够想像历史、进入历史、了解历史，应该是教材编写着重思考和探索的问题。所谓真了解，正如国学大师陈寅恪所说，是“神游冥想，与立说之古人发于同一境界，而对其持论所以不得不如是之苦心孤诣，表一种之同情”。萧公权把“以学心读，以平心取，以公心述”，作为座右铭不无道理。

在历史中，政治、经济、文化、社会心理、民族关系等是相互联系的，但这几个主要方面又各有独自的变化方式。正是这种社会生活系统要素之间的互动关系，构成了社会的整体及人类历史的变动。物质文明和精神文明之间不仅有对立，更有统一，而且对立也是同一条件下的对立，彼此互相包含，相即相离，一方在决定另一方的同时也在被对方或其他诸多方面决定和制约着。例如北洋军阀统治时期，在政治上军阀统治是反动的，但也就在这一时期，民族资本主义飞速发展，并在一些行业中形成规模。北洋政府也不完全是卖国，在西藏问题上也据理力争。在文化方面，尽管袁世凯提倡尊孔复古，但新文化运动不也正是以北京为中心吗？社会生活看似矛盾的各个方面，构成了这一时期的特点。春秋战国时期也是如此，进步与倒退，战争与发展，分裂与统一都是互相依存的。社会转型时期历史的这种面貌表现突出，社会稳定时期同样也是这样，只不过表现不同罢了。写历史教科书应慎重地选择史事，以便使学生能够通过具体的事来体验历史情境。

历史教科书还应少讲结论。先入为主未必是好事。应该多讲史实，结论由教师引导，学生讨论得出。比如抗日战争，如果将战争初期中日双方军事实力的情况写进去，甚至可以写到一个连、一个排，日本军队是什么装备、中国军队是什么装备，那么，对战争初期中方的失利以及持久战的战略思想，学生就会体验得更深刻。只讲几个战役，然后就是溃败，再归结为国民党的片面抗战路线，学生会问：如果民众发动起来是不是能打胜？鸦片战争也是如此，假如林则徐不被撤职，战争能不能打赢？回答这个问题必须回到当时历史的客观情况中去，教材对这方面的介绍太笼统。而学术研究的成果足够中学历史教材筛选的。如，读读《天朝的崩溃》一书，可能教材《鸦片战争》一节就采取另外一种写法。

毋庸讳言，教科书的编写不是一件容易事，需要摸索和思考，需要认真总结原有教材的成败，研究新的思路。不能指望一步成功，但可以做到“与时俱进”，随着实践不断改进，不断丰富和发展其内容，变化和调整其形式，以求更加完善。