年），命刘秉忠建王府于此。]会有新的探索，也呼吁志同道合的人来一起做。
《黄粱一梦》：自由还是不自由？
　　蔡尚君：我对《黄粱一梦》的温度感有点不满足，觉得它温度不够，导演或许太理性了。其实我感觉自己做的电影也冷。所谓的温度，没有一种概念化的表述，以我以前看过的一部戏为例，这是一部日本戏剧，两位演员在台上对话，尽管我听不懂，但是觉得很有温度。戏的背景是一片泥地，演到后来，两个人开始拿地上的泥砌墙了。在这个过程中，从地上的泥到墙上的泥，仿佛两个点，勾勒出了时间的流动轨迹。观众能感受到戏的温度，因为时间的绵延和演员砌墙的行为感染了观众。这种感染力会改变观众，使他们慢慢进入剧情。这种类似的东西在《黄粱一梦》中少了一些。我感觉导演在排戏的过程中受到了理性的压制，梦里的东西给人的感觉好像也不太够劲儿，没有体验到导演的那种热情。另外，戏名叫《黄粱一梦》 ，梦给人的感觉是多向度的，是发散的。但《黄粱一梦》的结局最后落脚在建功立业不过是浮云[注: 浮云（fú yún）一词为多义词，基本解释为飘浮在天空中的云彩，另外，浮云一词还有其他几种比喻义和引申义。同时，浮云也作为一些专有名词使用。]，终究胜不过一碗黄粱米饭，是不是向度太单一了，结局太实了？
　　黄盈： 《黄粱一梦》在做的时候的确有意地没有追求温度性，这也是很多我的老观众不适应的原因。排练过程中，我没有改变剧中人物[注: 何永安[香港富商]-何永安，男，香港富商，前亚姐曹央云丈夫。拥有多间上市公司的富商何永安，高峰期身家曾达3亿美元，后来经营不善负债累累致身家缩水。]的逻辑，观众有观众的理解，我有我的理解，但这些都不能强加在这部戏的主人公卢生身上，他有他自己的逻辑走向。另外，故事的结局之所以这样，也是由原作者沈既济决定的。如果我要改变这个结局或重新解构这种思想，再或者与当代生活制造一些直接的联系，那我还不如重新做个戏。之所以排这部戏，就是因为故事讲的是煮一锅饭的时间人过了一生，因此我也尊重结局，尊重原故事。 《黄粱一梦》作为第一次对“新国剧”的探索，还没有做到一个完美境界，而这迈出的一小步的经验，会催生后面更好的创作。在今后对“新国剧”的进一步探索里，根据不同的选材，戏剧也会有不同的温度，不同的阐释。这需要我们长期的努力。
　　蔡尚君：在直觉上，我觉得《黄粱一梦》没有那么自由，玩得没有那么通透，导演的才华好像没有完全施展出来。
　　黄盈：关于自由的问题，就像中西方教育的问题一样，西方主流的教育观念是尊重每个人的个性特点，你喜欢做什么就做，不喜欢就不做，自由发挥。而中国传统的教育观念看起来是对个性有所束缚，比如让孩子从小背古书，孩子们也不知道自己背的是什么，但是等我们长大以后反刍的时候会发现，原来那时候我们的记忆力最好，当初背的东西都记得牢牢的。所以，这两种观念孰好孰坏，其实很难讲。在排《黄粱一梦》时，更像练书法，先临帖描红模，功夫先下到了，才开始创作。我相信只要坚持做下去就可以到一个自由挥洒、从心所欲不逾矩的书写境界。
　　蔡尚君： 《黄粱一梦》很好，是一个成熟导演的作品，但是没有我当年第一次看你的话剧《未完待续》时的那种惊艳之感。 《未完待续》我觉得非常好，当时的感觉是好久没看过这样的戏了，觉得这个导演很聪明，悟性好，在创作上很自由，没有受到那么多条条框框的限制。
　　黄盈：这两部话剧

上一页  [1] [2] [3] 下一页