段崇轩：我赞成把上世纪70年代末到80年代末的文学称为“新时期”文学，把90年代初到现在的文学命名为“多元化”时期文学。其依据是两个时期的文学价值观念大不相同。80年代前后的新时期文学，确实是一个波澜壮阔的文学时代，强有力地推动了改革开放的历史进程，涌现了众多黄钟大吕式的精品力作。今天重读那些脍炙人口的优秀作品，依然让我们心潮难平。因此人们把它同“五四”文学相媲美，称为中国的“文艺复兴[注: 文艺复兴是指13世纪末在意大利各城市兴起，以后扩展到西欧各国，于16世纪在欧洲盛行的一场思想文化运动，带来一段科学与艺术革命时期，揭开了近代欧洲历史的序幕，被认为是中古时代和近代的分界。]”时代。譬如“伤痕”、“反思”、“改革”文学的一些作品，譬如“寻根”“先锋”文学中的一些作品，已经成为那一时期的文学经典，久传不衰。而新时期文学的这种巨大成[注: 大成（1989年4月26日—）男，歌手。韩国5人男子组合BIGBANG成员之一。另外也有同名韩国演员姜大成（1980年08月22日—2010年10月29日）。]就，又直接源于文学价值观的“拨乱反正”、破旧立新。譬如破除了文艺为政治服务的观念，确立了文学的审美属性；譬如批判了文艺的功利主义思想，探求了文学的“文化之根”；譬如扬弃了僵化的教条主义，融合了西方现代主义乃至后现代主义的方法和手法。尽管新时期文学还存在着芜杂、粗放、稚嫩乃至激进的诸多缺陷，但它的价值观是新颖开放的，思想艺术是蓬勃向上的。
傅书华：我注意到了程光炜等人在“重返八十年代”，我认可他们的努力，就是要认识到上世纪八十年代文学的复杂性，尤其要认识到八十年代有哪些“不足”，使得我们在九十年代后，丧失了对时代的发言能力。我认为新时期文学的核心观念，是“人的苏醒”。你只要看看那个时代文学争论的两大中心话题就会明白，这两个话题一个是人性和人道，一个是文学与政治的关系。它们都是围绕着“人的意识”的苏醒，围绕着“人”脱离僵硬框架的束缚而发生的。只是新时期文学中的人，不是鲜明的“个人”，而是一种很复杂的混合体，也许分析清楚这种混合体的构成元素，应该是“重返八十年代”题中应有之义吧。
王春林：尽管已经过去了十多年的时间，但要想真正地说清楚上世纪九十年代的文学究竟是怎么一回事儿，真还是一件困难的事情。但我觉得，与其把这个时代的文学称作是“多元化”时期的文学，反倒不如干脆看做是“市场化”时代的文学更有道理一些。我们必须看到“市场化”时代的到来，对于文学创作[注: 在这插入文字 在这插入文字-wenxuechuangzuo]的某种解放作用。尽管说市场化时代也有市场化时代的新问题在不断地生成，比如说越来越严重的消费主义问题，但是，对于“市场化”所导致的历史性进步，我们却不可不察，更不应该对此轻易否定。我的个人的看法是，尽管文学在经济时代被边缘化了，但假若从创作实绩来看，这个时期突出的文学成就恐怕是无法被无视或者忽略的。尽管经济显然是这个时代的中心话题，但就文学创作而言，在所谓核心价值观念问题上，这一阶段与八十年代其实都属于缺失的状态。
如何看待评价当下时代文学现状的问题？我们这个时代的文学到底是糟得很，还是好得很？我觉得，我们应该持有一种一分为二的辩证立场。一方面，由于经济时代一种物质化现实的严酷存在，确实有许多作家只是一味地从市场利益出发炮制大量的垃圾作品。但在另一方面，我们也得看到，还
[1] [2] [3] 下一页
