庞朴的史学解释立足于常识，陈赟的哲学解释仰仗于玄思。但是，陈赟就起点低而对庞朴提的三个问题，未必有足够的说服力。庖丁解牛“合于《桑林》之舞，乃中《经首》之会”，文惠君从技艺的角度给予赞誉，庖丁则说：“臣之所好者道也，进乎技矣。”依据庞朴的逻辑，此时庖丁之为道庖，业已19年。以道辅技者，道庖也！道庖同样离不开技艺，盖因技艺才能解决难题，所以，庖丁有言：“虽然，每至于族，吾见其难为，怵然为戒，视为止，行为迟。”这副小心谨慎的样子，足见庖丁不是天生的道庖，道庖是艰难困苦、玉汝于成的。道庖以前，庖丁先族庖、再良庖，这是由技而道的历程，很艰辛，也应该很漫长。族庖、良庖由技而道，道庖以道辅技，一波三折而又环环相扣，合乎逻辑，更合乎常识。

    庖丁究竟如何解牛？比较而言，笔者更认可庞朴的解释。《药地炮庄》卷2集评引薛氏：“庖丁之语，当作三句看。所见无非牛是俗眼，全牛是智眼，有间是道眼。”后两句若是改成“未尝见全牛是智眼，以无厚入有间是道眼”，就更合《庄子》原意了。俗眼就是“见山是山，见水是水”，智眼就是“见山不是山，见水不是水”，道眼就是“见山祗是山，见水祗是水”。这里的薛氏，堪称青原惟信禅师的千古知音！庖丁解牛，让我们领略到了心灵成长的三重境界。

    好的哲学解释，从来不会抛弃常识。哲学解释与史学解释，在终极处，总是相通的。我们不是要说陈赟误读了《庄子》，但他显然过于神化了庖丁。庄子再会讲寓言，若是让庖丁自始至终就是道庖，又何必历经三个阶段才游刃有余！岂非多此二举？大慧普觉（1089—1163）禅师的《示永宁郡夫人[注: 字词解说 妇女封啧。隋曾封高游泳女子洗氏为高凉郡太夫人。唐三品以上文武官之母或妻封郡夫人。宋银于光禄大夫、太子少保、节度使以上之母或妻封郡夫人。]》引过一席话：“无著云：曾见郭象

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页