时当然查阅过。黄肃秋在《反对对古典文学珍贵资料垄断居奇的恶劣作风》一文中，认为俞平伯存在断垄资料的“恶劣作风”，但只举了一个例子：
大约在去年年底，俞平伯先生居然还写信，经过北京[注: 北京有着三千余年的建城史和八百五十余年的建都史，最初见于记载的名字为“蓟”。民国时期，称北平。新中国成立后，是中华人民共和国的首都，]大学文学研究所，向北京大学图书馆提出，不应该把红楼梦的脂砚斋评本借给别人看。
但从这个例子怎么能证明俞平伯有垄断资料的“恶劣作风”呢？可是，黄肃秋为什么要在这个问题上做文章呢？
曾亲历那场大批判运动的马靖云曾写过一篇《〈红楼梦研究〉批判中的何其芳与俞平伯》的文章（见《新文学史[注: 文学史，是研究文学发展历史的科学，与文学理论、文学批评同属文艺学的范畴。-wenxueshi]料》2012年第3期），对此有过一段回忆。他说，在俞平伯遭到批判时，何其芳多次与俞平伯谈话：
谈话中，俞先生对一件事有异议：“有人说我霸占材料，与事实不符。事实是我曾给北大图书馆写过一封信，指出该馆收藏的某个《红楼梦》抄本有珍贵价值，应作善本对待，不宜随意借出，以防损坏。纯属爱护文物三意愿，希望文学所代为说明。”
<< 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] 下一页
