读过王学典和李希凡之间这场争论的人，想必都了解，王学典两篇文章的重要立论基础，就是李希凡写给葛懋春的信。王学典提出的质疑，主要也是以李的亲笔信为据展开的，相信看了李希凡当年写给葛懋春的信，都会和王学典发出同样的质疑。李希凡的答辩文章，表面上是在驳斥王学典，实际上是他自己在“双手互搏”，自己跟自己打架。

    按道理，李希凡应该对他所谓给《文艺报》的信和给葛懋春信的“打架”之处给以老老实实的解答，尤其对自己写过的那句“既然编委会需要”等作出解释，这样才能以理服天下人。但李希凡可好，不但不对人们关心的那些疑点释疑解惑，竟然在两个回合之后表示，对于他自己亲手所写之信，“除非葛懋春亲属拿出我信的原件，我将不予采信”。这着实令人吃惊，李希凡是在说对自己说过的话“不予采信”吗？一个连自己的亲笔信都[注: 信都拼音：xin du解释：　　信都——①秦在今河北邢台西南置信都县，项羽改为襄国。②汉在今河北冀县置信都县。又置信都国，后改广川国、信都郡。]“不予采信”人你还能指望给他辩论出个子丑寅卯来！李先生，如果王学典没有公布你的信的影印件，你这样说话还能给自己找到一个退路，可现在那些信的影印件（注意，是影印件）已经清清楚楚摆在了《中华读书报》的版面上，你不会年事高到认不出自己的笔迹了吧。

    退一步说，如果李先生对信的真假有疑问，可以找权威部门去鉴定，而不是闭着眼拒不认账。你在怀念葛懋春的文章中说过，这些信，葛懋春也曾寄给你，所以你对这些信的真伪应该一清二楚。难道你在接到葛先生寄给你的这些信时也是“不予采信”吗？这样做，难免不让人联想到把头埋在沙子里的鸵鸟。你在辩驳文章中多次指责王学典“选择

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>