此事有个过程：《人民日报》在发表批评俞先生垄断古籍的文章前，曾打电话询问北大图书馆和文学所，是否有垄断古籍一事。这两个单位都说俞先生无此事。北大的八十回《红楼梦》抄本还在北大图书馆善本处，并没有借出。文学所接电话的同志回答俞先生手头工作用的两种《红楼梦》抄本是郑振[注: 郑振 宋，仙游人，字亨叔，建炎中当纠民兵破贼杨掠，群盗畏而遁。绍兴中盗詹铁义入振井里，振帅众拒之，杀数十人，遂遇害。]铎先生借给他的，而并未把公家图书馆的珍本古籍借去。然而《人民日报》一概不听，问清楚情况之后还是发表了那篇污说俞先生垄断古籍的文章。
马靖云的回忆，很耐琢磨：《人民日报》在发表黄肃秋的文章前核对了事实，却照样发表与事实不符的文章。为什么？合理的解释是，这篇文章是有来头的，应该是上面交代下来的题目。
据黎之《文坛风云录》一书记载：在这场运动进行时，流行着一个传言，说由于江青[注: 江青的人生是不寻常的一生，她与张春桥、姚文元、王洪文结成联盟“四人帮”，使中国经历了十年内乱。-jiangqing]向俞平伯借珍本古籍，遭俞平伯拒绝，所以打击俞平伯。
江青是否找俞平伯借书遭拒绝的事情？俞平伯最清楚。假如这件事有的话，在黄肃秋的文章出来后，他显然会向何其芳讲清楚。但是，马靖云的回忆里，我们看不到这样的记录。
而俞平伯本人也不承认这种没有根据的批评，他在《坚决与反动的胡适思想划清界限——关于有关个人〈红楼梦〉研究的初步检讨[注: 检讨 官名。掌修国史，唐宋均曾设置，位次编修。 翰林院检讨
<< 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] 下一页
