此篇下文更精彩纷呈，但已实在抄得够长，不能再抄了。（为怕打断文意，我略去了插在文中的四条注，此均说明李泽厚观点出处，系引自同一本安徽文学1986年版《中国思想史论》，页码为86－87、96－98、82、300。）

    这里简单介绍一下后文的大略。何先生大量运用词组对比的方法，证明《老子》源出于《孙子》；且采用“全经搜索”，竭泽而渔，即以先秦诸文献中均搜寻不得而独于《孙》《老》中所有的词组，来证明二书的渊源。可以说，“抓大题目”和“竭泽而渔”，正是何炳棣先生治学的两大特色（他曾因汪荣祖题目不够大和许倬云未能竭泽而渔而有过微词）。比如在本书中，他指出：《孙子·势篇》中“凡战者，以正合，以奇胜。……奇正相生，如（循）环之无端，孰能穷之？”瑰丽雄奇，论“奇正”一段尤为全篇精华所在，而“奇正”一词出于《孙子》，不见于《论语》、《墨子》、《吴子》（起）、《司马法》、《商君书》、《孟子》、《左传》、《国语》、《庄子》、《荀子》，而仅见于《老子》。“即此一端已可见《孙》、《老》关系之密切。”又如，以《孙子·势篇》与《老子·十二章》字句作比较：“声不过五，五声之变，不可胜听也”（《孙》）——“五色令人目盲”（《老》）；“色不过五，五色之变，不可胜观也”（《孙》）——“五音令人耳聋”（《老》）；“味不过五，五味之变，不可胜尝也”（《孙》）——“五味令人口爽（伤）”（《老》）……作者认为，“后者文意袭取前者加以改造，至为明显”。全文通过《老子》与《孙子》、早期儒家、早期墨家的多边互证，得出了“《孙》为《老》祖”的结论。这就打破了过去一向认为的《老子》辩证思想影响了《孙子兵法》的陈说。何先生并指出了下一步学术发展的一个大课题：如何从《孙》、《老》传承重新考订、分析、权衡、界定先秦及两汉哲学政治思想的“轴心”。

    这真是一篇气势浩瀚、极见功力也极富原创的大文章！但因在研究之始受到过李泽厚《中国古代思想史论》的启发，何先生决不掠美，不但将李说完整引入本文，还谦逊地自称是李文中说到的“偏重考证的历史学家”，甘愿为思想家的断想（也为年轻一代学人）作艰难繁复的考证。这是一次思想家

 << 上一页  [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] 下一页