3、三条注

    再说说李泽厚先生。我因于去年与前年和李先生作过两次长[注: 某些国家的政府各部部长的副职(副部长）,辅助部长处理部务。在中国台湾地区使用较普遍，另中国媒体在称呼日本部长的副职时，也用“次长”。]谈（已整理出版《该中国哲学登场了？》与《中国哲学如何登场？》二书，均由上海译文出版社出版），多次听他说起何炳棣先生，知道何先生是他最尊敬并看重的海外学人之一。两人治学上有不少交接点，故能互启互用，相得益彰。但学问旨趣上还是有不同，比如，上文所引那一长段《中国古代思想史论》中关于兵家思维方法的话中，原来有不少重点号，但在何先生的书中就未能标出。当然，重点号也可能在出版印制过程中被不经意地抹去，然而何先生关注的是历史人物[注: 历史人物是对历史起推动作用的人物。历史简单的概括就是：发生在以前对社会发展有重要作用事，那历史人物也就不难理解了.当然就是在这些事情中起主导作用的人了。]生卒年与历史文献成书先后等问题，这些重点号与他的研究的确关系不大；而李先生关注的是中国所特有的思维形成的原因和它们的发展，以及它们与西方哲[注: 方哲，女，湖南卫视《我们约会吧》节目嘉宾，因为参加这个节目而在网络上走红。]学、思想、宗教等的区别。如李先生强调古代兵家思维“是一种非归纳非演绎所能替代的直观把握方式，是一种简化了的却非常有效的思维方式”，这就区别于西方式的突出“归纳”与“演绎”的逻辑推演，显现其“直观”和“实用”，这一思维过程是“简化了”的。随后又指出，这种思维来源于、产生于军事经验，“而不是来源或产生于论辨、语言中所发现的概念矛盾”。我们知道，李先生早年研究康德、研究美学、研究中国思想史，其实都指向同一个隐秘的目标，即建构自己的哲学本体论，而这一哲学本体论的重要支柱即中国传统思维。随着他的《历史本体论》、《实用理性与乐感文化》、《人类学历史本体论》等书的出版，人们渐渐读出了他的本体论的概貌。在我和李先生的第二本谈话录《中国哲学如何登场？》中，李先生在梳理他本体论诸要点时，又提出一个过去未被人们注意的重点：“其实几十年来一直萦绕着我的，是如何‘走出语言’的问题。所谓‘走出语言’，是指走出当今语言哲学的牢笼。……这可能涉及一个根本问题。我本不大相信语言是人的家园或人的根本。中国传统使我想到，凭借它也许能突破当今哲学的某些界限或窘境。”这话发表以后，不少哲学界

 << 上一页  [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] 下一页