六、“元康八年（298），贾谧领秘书监，议晋书限断，时任著作郎[注: 著作郎在唐代主管著作局，亦属秘书省。-zhuzuolang]的陆机，有自己独立的观点，作《〈晋书〉限断议》一文，云：

    三祖实终为臣，故书为臣之事，不可不如传，此实录之谓也。而名同帝王，故自帝王之籍，不可以不称纪，则追王之义。

    意思是说，晋武帝前魏有三祖，此三祖实为臣，史书编撰体例拟参照三国末功臣之传，虽称纪，但不以晋编年，使之与晋朝帝纪之面貌加以区别，不可君臣无序。所以，晋朝的开启纪元，应从太康元年起算，称帝号。”（第95～96页）

    按，这里有许多糊涂提法。陆机文章中的“三祖”指的是司马懿、司马师、司马昭[注: 司马昭（211年－265年9月6日），字子上，河内温（今河南温县）人。是司马懿与张春华的次子，司马师的弟弟，西晋开国皇帝司马炎的父亲，曹魏后期的政治家和军事家。]，这里根本没有魏之三祖即曹操、曹丕、曹睿什么事儿。陆机的意见也不是什么“从太康元年起算”。关于陆机对《晋书》限断问题的意见及其意义，我在一篇旧作中曾有所分析（详见《陆机生平著作考辨三题》，《清华大学学报（哲社版）》2005年第4期），这里就不去多说了。

    以上虽然只涉及全书的前一小半，但已经相当触目惊心。诸如此类的例子不必再举下去，以上几条已足以表明作者对历史背景、传主

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页