提要：《左传》是一部杰出的史传文著作，其中伏笔的运用是它成功的一个重要原因。伏笔的运用增强了《左传》的文学性，并且更有利于说明历史，对后世史书的撰写产生了深远的影响。本文就《左传》中伏笔的类型、运用特点及其作用、影响，进行了初步的探索和研究。
关键词：左传 伏笔 说明历史
一
《左传》亦称《左氏春秋》、《春秋左氏传》,旧传为春秋时左丘明所作[1]，是一部杰出的史传文著作，多用史实解释《春秋》，记事详明。其原本与《春秋》各自成帙，西晋杜预（字元凯）合《左氏春秋》与《春秋经》作《春秋左氏经传集解》[2]。《左传》起于鲁隐公元年（公元前722年）终于鲁悼公四年（前463年），涵盖约二百五十多年的历史，将众多纷杂的历史事件叙述得清楚、得当，不仅在史学上价值很高，在文学上也有突出的历史地位。清代刘熙载说：“烦而不整、俗而不典、书不实录、赏罚不中、文不胜质，史家谓之五难，评左氏者，借是说以反观之，亦可知其众美兼擅矣。”[3]在左氏高超的叙述手法中，伏笔的运用，是他成功的一个重要原因。
伏笔是“文章描写、叙述的一种手法，指作者对将要在作品中出现的人或事物，预作提示或暗示，以求前后呼应。”[4]《左传》中多处运用了伏笔，共计达二百多处，而且伏笔运用的方式也多种多样。前人对于《左传》中的伏笔，专门研究的很少。
清刘熙载《艺概》：“揭全文之指，或在篇首，或在篇中，或在篇末。在篇首则后必顾之，在篇末则前必注之，在篇中则前注之后顾之。顾、注，亦所谓文眼者也。”[5]王凯符在《古代文章学概论》中认为：此处的“顾”应解释为“照应”，而“注”则解释为“伏笔”。刘熙载仅是从写作角度谈伏笔，并未涉及具体文本。
评点家冯李骅《读〈左〉卮言》里说《左传》有二十八叙法[6]，其中的预叙，我以为就是《左传》中伏笔的别称。
还要提到，宋代王应麟在《玉海》中说，《左传》“或先经以始后经之事，或后经以终前经之义，或依经以辩理，或错经以合异”[7]。这虽是主要论述《左传》与《春秋经》的关系，但倘若从广义之伏笔来看，“先经以始后经之事”也隐约含有伏笔的意味。
二
《左传》对伏笔的运用，虽都是在人或事之前预著一笔，但具体运用伏笔时却多种多样，不拘一格，充分显示了《左传》作者出神入化的文学技巧。
1．以诸侯之间的政治、军事事件为伏笔
① 隐公元年：“郑共叔之乱，公孙滑出奔卫。卫人为之伐郑，取廪延。”[8]故隐公二年：“郑人伐卫，讨公孙滑之乱也。”
② 隐公四年：“宋殇公之即位也，公子冯出奔郑；郑人欲纳之，及卫州吁立，将修先君之怨于郑……于是陈、蔡方睦于卫，故宋公、陈侯、蔡人、卫人伐郑；围其东门，五日而还。”郑人不甘，隐公五年，郑人有了一个复仇机会：“宋人取邾田。邾人告于郑曰：‘请君释憾于宋，敝邑为道。’郑人以王师会之，伐宋，入其郛，以报东门之役。”
③ 文公七年：“秋八月，齐侯、宋公、卫侯、陈侯、郑伯、许男、曹伯会晋赵盾，盟于扈。晋侯立故也。公后至，故不书所会。……”这个迟到招来了文公八年“晋人以扈之盟来讨”。
由上可见，诸侯之间发生的各种小战争，有很多是由相互报复、外交失误导致，其原因繁不胜繁，《左传》采用伏笔，并加以点明，使得“烦而变整”，有利于说明历史。
2．以倒叙为伏笔
① 庄公八年：“初，公孙无知谑于雍廪。”于是庄公九年：“九年春，齐大夫雍廪杀无知。”
② 僖公五年：“初，晋侯使士蒍为二公子筑蒲与屈，不慎，置薪焉。夷吾诉之。公使让之，士蒍稽首而对曰：‘臣闻之：“无丧而戚，忧必雠焉。”无戎而城，雠必保焉。寇雠之保，又何慎焉？守官废命，不敬；固雠之保，不忠。失忠与敬，何以事君？《诗》云：“怀德惟宁，宗子惟城。”君其修德而固宗子，何城如之？三年将寻师焉，焉用慎？’退而赋曰：‘狐裘龙茸，一国三公，吾谁适从？’”果然，僖公六年“六年春，晋侯使贾华伐屈。夷吾不能守，盟而行。”士蒍多年之前就已经预见到晋国将乱，《左传》用倒叙为伏笔点明晋国局势。
3．以预言为伏笔
① 桓公十七年：“初，郑伯将以高渠弥为卿。昭公恶之，固谏，不听。昭公立，惧其杀己也，辛卯，弑昭公而立公子亹。……公子达曰：‘高伯其为戮乎？复恶，已甚矣！’”果如其言，桓公十八年：“秋，齐侯师于首止。子繻会之，高渠弥相。七月戊戌，齐人杀子繻而轘高渠弥。”
② 僖公二十一年：“秋，诸侯会宋公于盂。子鱼曰：‘祸其在此乎！君欲已甚，其何以堪之？’于是楚执宋公以伐宋。冬，会于薄以释之。子鱼曰：‘祸犹未也，未足以惩君。’”僖公二十二年：“三月，郑伯如楚。夏，宋公伐郑。子鱼曰：‘所谓祸在此矣。’……楚人伐宋以救郑。……宋师败绩。公伤股，门官歼焉。”宋襄公由于欲望太重，招致泓之战的败绩，子鱼准确地预言了宋襄公这一祸事的到来。
4．以神鬼、占卜、异象为伏笔
① 僖公三十二年：“冬，晋文公卒。庚辰，将殡于曲沃，出绛，柩有声如牛。卜偃使大夫拜，曰：‘君命大事，将有西师过轶我。击之，必大捷焉。’”果然，鬼魂之命灵验了。僖公三十三年：“夏四月辛巳，败秦师于殽，获百里孟明视、西乞术、白乙丙以归。”
② 僖公十四年：“秋八月辛卯，沙鹿崩。晋卜偃曰：‘期年将有大咎，几亡国。’”僖公十五年：“秦伯伐晋。卜徒父筮之曰：‘吉！涉河，侯车败。’诘之，对曰：‘乃大吉也。三败必获晋君！其卦遇《盅》，曰：“千乘三去。三去之馀，获其雄狐。”夫狐《盅》，必其君也。《盅》之贞，风也；其悔，山也。岁云秋矣，我落其实而取其材，所以克也。实落材亡，不败何待？’”晋异象表明有大灾难、秦卜筮战果，都预示晋军将大败。僖公十五年：“三败，及韩。……壬戌，战于韩原。……秦获晋侯以归。”
5．以琐事、小事为伏笔
① 桓公元年：“宋华父督见孔父之妻于路，目逆而送之，曰：‘美而艳！’”华父督对孔父之妻已生歹念，于是，桓公二年：“二年春，宋督攻孔氏，杀孔父而取其妻。”
② 桓公三年：“芮伯万之母芮姜恶芮伯之多宠人也，故逐之，出居于魏。”预先交待芮伯居魏，桓公四年：“秋，秦师侵芮，败焉……冬，王师、秦师围魏，执芮伯以归。”
③ 僖公三年：“齐侯与蔡姬乘舟于囿，荡公。公惧，变色；禁之，不可。公怒，归之，未之绝也。蔡人嫁之。”齐侯与蔡姬夫妻间玩笑开大了一些，蔡人让蔡姬改嫁，得罪了齐侯。僖公四年：“四年春，齐侯以诸侯之师侵蔡，蔡溃。”两国战端，实始于僖公三年“乘舟”之事。
6．以双方言行为伏笔
刘熙载说：“左氏叙战之将胜者，必先有戒惧之意，如韩原秦穆之言，城濮晋文之言，邲楚庄之言皆是也。不胜者反此。观指睹归，故文贵于所以然处著笔。”[9]刘氏之论述，十分精辟，《左传》中大凡大战未始，将获胜的一方总是言语、行动十分小心，努力合于礼仪，体恤百姓。而要失败的一方却骄横跋扈，不听劝谏，四处作恶。这也是《左传》作为史书，警劝后人之处。
三
《左传》对于伏笔的运用，很有特点。首先，运用伏笔的形式是多种多样的。上面已总结了六种伏笔的运用方式，相信还有其它一些形式，由于本人学力所限，尚未发现。其次，《左传》运用伏笔大都不着痕迹。若不是细细查看，前后贯连，就不易看出伏笔。由于《左传》是一部史书，它所记载的事件，人们多会从历史角度，即事件本身存在这一角度来接受，大多将事件之间的关系视为平行的，忽略了事件之间的联系；又因为伏笔往往是与将发生的事毫无相关之处，隐蔽性强，是一条历史发展的内线；加之《左传》作者高超的文学技巧，使得伏笔的运用不着痕迹，鬼斧神功。我想，这大概就是很少有人专门研究《左传》中伏笔的原因吧。再次，《左传》中的伏笔大多是一种先知先觉式的，使人感觉整个历史的发展都有一种内在的秩序和方向。而且伏笔中有很多是鬼神占卜之说，我们不能据此就确定《左传》作者相信鬼神占卜，但不可否认，其中包含了一种宿命论的历史观。至于众多鬼神占卜的出现，我想，一个原因是，古代巫史不分，因而史书中多夹杂有神鬼之事的记载，左丘明在引用古史时难免会引到一些神鬼异事。还有一个原因，是由于后天造成的。左丘明是在占有史实之后，来写《左传》的。冯李骅说《左传》“议论之精，辞令之妙，都经妙手删润，然尚有底本。至叙事全由自己剪裁。”[10]也就是说是记载前人之事，在通晓史实的情况下，加以整理，加之时代的局限，产生一些唯心的观念也情有可原。
四
伏笔的运用，为《左传》增光添彩。首先，体现在文学性上：二百五十多年的历史，纷繁芜杂，千头万绪，极不易把握。伏笔不仅从结构上使得文章前后呼应、浑然一体，而且使文章更隽永，更耐人寻味，增强了文章的可读性。同时，由于伏笔多是较细小的事件，更细腻地刻画了一些人物形象，如卫州吁、秦穆公、晋文公等，增强了《左传》的文学性。而《左传》就其主要方面看，更大的意义在于历史学方面的价值。伏笔的运用，对《左传》史学上的意义也起了很大作用。《左传》不像《春秋经》那样，单是记录历史，它更要说明历史。运用伏笔，使读者清楚事件发生的原委，了解历史发展的原因。《御览》六百十引桓谭《新论》曰：“左氏经之与传，犹衣之表里相待而成。有经而无传，使圣人闭门思之十年，不能知也。”可见，《左传》在说明历史、传达历史上，成就远高于《春秋经》以及《公羊传》、《穀梁传》。这其中，伏笔的运用功不可没。总而言之，《左传》同时在文学和历史学上具有极高的成就，都和运用伏笔有关。伏笔的运用，将《左传》的文学性与史学性紧密结合在一起。
五
《左传》运用伏笔来写史，对后世的影响是显而易见的。由于秦代之前的历史典籍，大都失传，《左传》是幸存下来的几种古本之一，对后来写史产生了重要的影响。《史记》作者司马迁读过《左传》[11]，并受其影响，在《史记》中也继承了运用伏笔写史的方法。其后的《汉书》、《资治通鉴》等也是如此。《左传》中的伏笔不但在史学上有其深远影响，在文学上也是后世的典范。在写作技巧上，《左传》与小说是相通的，其后许多小说家在技巧上很自然地受它影响。伏笔作为一种写作技巧，自然也会对后世小说产生作用，特别是文言小说。
还要谈到的是，时下流行“戏说”，将很多历史题材弄得少了历史的“味道”，流于媚俗，更有甚者，胡编滥造，歪曲历史，对如何把握娱乐性与历史真实性处理得不好。我想，我们应该多向《左传》学习，它在这方面取得的极大的成功，值得我们研究。对《左传》中伏笔的价值及其在《左传》文学性与史学性两方面的贡献，我们还没有充分的认识。本文还只是一个初步的探索，希望能抛砖引玉，引发大家更深一层研究的兴趣。
&nb[1] [2] 下一页
