钱玄同似乎隐隐约约地感到了这些问题，因此他在《论获麟后(续经)及(春秋)例书》18一文中声明：  “所以对于今之(左传》，认为它里面所记事实远较《公羊》为可信，因为它是晚周人做的历史。”但是，既然刘歆进行了巨大的艺术创作，而且任意编年，它就不再是“晚周人做的历史”。这样一些极其重要的问题，持刘歆伪造说者应当怎样明确地回答呢?他们总是极力回避，害怕提出讨论。这些问题不解决，说得天花乱坠也是没有用的。

    (三)涂抹历史，不合情理。西汉哀帝刘欣时，今文学派和古文学派在皇帝面前有过一场争论，争论几部书列学官的问题。争论的焦点是《左传》。古文家要给《左传》立博士，今文家反对。今文家所坚持的是“《左氏》不传《春秋》”，并没有否认《左氏》是一部古书。否认《左氏》传《春秋》是一回事，否认这部书是古书是另一回事。那些博士说“《左氏》不传《春秋》”，从这口气里透露出来，他们对这部书有所理解，并不陌生。这很能说明问题。如果是刘歆伪造，那他们素所未闻，在争论中应当是另一种说法了。

    这次争论那样激烈，成为全国政治生活中和学术领域内所注视的中心。刘歆造了这样大一部伪书，竟然不被揭穿，这除非下面两种情况：(1)刘歆是一个大权奸，指鹿为马，不可一世，人们知道他作伪，也不敢说出；(2)当时所有那些博士都是不学无术，他们根本不了解学术文化，根本不知道先秦有一些什么典籍。刘歆伪造出这么一部大书，没有人能检查出来，任凭他当众愚弄自皇帝以下公卿百官以及所有掌管和研究学术的人。事实上这两种情况都不可能。刘歆在哀帝刘欣时虽然“贵幸”，但职位并不很高。在这次关于《左传》立学官的争论中，他“忤执政大臣，为众儒所讪”。可见执政大臣和众儒并不买他的账。“儒者师丹为大司空，亦大怒，奏歆改乱旧章，非毁先帝所立”19，说明师丹等人对刘歆是要置之死地而后快。如果有作伪事，他们必然会揭露出来。他们指责刘歆“改乱旧章，非毁先帝所立”，是指责他改乱西汉尊崇今文经学的旧章，非毁过去所立《公羊》、《谷梁》等今文经学。用“旧章”20、“先帝”一类的词，是尽量给他加上政治罪名。所指责的事实，却是并非没有根据的，立古文经学，就是改乱了“先帝所立”今文经学的“旧章”。这和“《左氏》不传《春秋》”是一个口径。《汉书·王莽传》载公孙禄上书建议诛七人，其中包括刘歆，说“国师嘉信公，颠倒五经，毁师法，令学士疑惑”。“颠倒五经”曾被康有为等解释为伪造经传，这是错误的。“颠倒五经”，是指搅乱今古文经学。从字义上说，“颠倒”只能解释为变乱秩序，无“伪造”之意。公孙禄还是就刘歆提倡古文经学，变乱西汉经学传统说的。师丹、公孙禄等人把问题提到那样严重的地步，至于请求杀他的头，但还是没有说他伪造古书。可见刘歆伪造《左传》之说，在当时一点影子也没有。在过去时代，一部伪书或一篇伪作，开始总是悄悄地传出来，等到经历了一段时间之后，逐渐被人们所相信。随着作伪者及其同时代人的死去，没有人知道它是伪作，于是在人们的脑子里逐渐形成了牢固的观念，把伪当真了。一个作伪书的人在他的伪书刚脱手的时候就大吹大擂，并且向全国学术界挑战，不怕成为众矢之的，这样的伪作不被当代揭穿，那是很难设想的。

    注释

    1  给钱玄同的信。引自钱玄同《(左氏春秋考证)书后》。

    2  张西堂：《(左氏春秋考证)序》。

    3  刘逢禄说《左传》不拘泥于比附《春秋》年月是对的，但他认为《左传》某年“文阙”或“比年文阙”，后经刘歆等人附益，这却是臆断。事实上刘逢禄所说的附益，往往亦见《史记·十二诸侯年表》，可见并非附益。所谓“文阙”，不一定可信。

    4  这里按康有为原意标点。康有为认为这说明左丘明只有《国语》，无《左氏春秋》。王念孙《读书杂志·汉书第十一》中“左氏国语”条说：“左氏下脱春秋二字，则文义不全。《汉书·孝武纪》引此赞正作据《左氏春秋》、《国语》。”王氏之说诚为有据。然《论衡·案书》：“《左氏》传经，辞语尚略，故复选录《国语》之辞以实。然则《左氏》、《国语》，世儒之实书也。”可见“《左氏》、《国语》”，为汉人恒语。

    5  《新学伪经考·汉书艺文志辨伪上》。

    6  为审慎起见，本文对于《经典释文》、《左传正义》引刘向《别录》和《汉书·儒林传》所列《左传》，传授世系以及许慎《说文解字叙》中“张苍献《春秋左氏传》”一类记载概不采用。这些有可能是古文家编造的。

    7  《风俗通义》第三卷“豫章太守汝南封祈”条。

    8  《新学伪经考·汉书艺文志辨伪上》。

    9  《新论》说刘向父子“尤重《左氏》，教授子孙；下至妇女，无不读诵”。《论衡·案书》：“刘子政玩弄《左氏》，童仆妻子，皆呻吟之。”

    10  《汉书·艺文志》解释《论语》为：“当时弟子各有所记。夫子既卒，门人相与辑而论纂，故谓之《论语》。”

    11  “具论其语”的“其”，绝非指孔子，因为《左传》一书，非记孔子言行。“语”可包括言与事，《论语》中除记言外，记了许多事。《国语》也大量叙事。

    12  《中央研究院历史语言研究所集刊》第一本第一分。

    13  收入《青铜器时代》。

    14  《东洋学报》第二卷。本文所根据的是新城新藏《东洋天文学史研究》(沈□译，中华学艺社出版)所引述。

    15  《中国历法起源考》第一章，沈璿译，《东洋天文学史研究》中译本附录。

    16  《文物》1977年第1期。

    17  刘师培迷信所谓刘向《别录》及《汉书·儒林传》的《左传》传授系统，这是古文家的偏见。但他举出战国、西汉人征引《左传》处，却是值得重视的。

    18  《北京大学国学门周刊》第一期。收入《古史辨》第一册下编。

    19  引文均见《汉书·刘歆传》。

    20  《诗经·大雅·假乐》：“不愆不忘，率由旧章。”“旧章”就是所谓“祖宗所传”，是必须遵守的。

上一页  [1] [2] [3] [4]