|
|
|
关于20世纪宋诗研究的对话 |
|
时间:2009-8-8 16:55:50 来源:不详
|
|
|
退了。 陶文鹏 在作家年谱的编写方面,于北山先生的《陆游年谱》是一部很有分量的著作。最近社科文献出版社出版了青年学者郑永晓的《黄庭坚年谱》,作者请我当责任编辑,洋洋数十万言,材料丰富,为黄庭坚90%以上的诗编了年,是一部很有价值的书。中华书局早在1978年就出版了傅璇琮先生编辑的《黄庭坚和江西诗派卷》。孔凡礼先生百万字的《苏轼年谱》,最近也由中华书局出版了。 莫砺锋 这类工作希望今后有更多的人来做。 陶文鹏 文献整理之外,这二十年也有一批学术水平较高的论著,在许多课题上有所突破。 莫砺锋 比较突出的是对几个大家的研究。如苏、黄的研究,已颇具规模,不但发表的论文较多,而且还开过几次讨论会。苏轼研究学会的活动比较多,出版的论著也不少,其中如王水照、刘乃昌、谢桃坊几位先生的书都颇有学术价值。 程杰 1991年,在首届唐宋诗词国际讨论会上,我和秦寰明提交了一篇宋诗研究的述评,分别从宋诗整体探讨、作家研究、体派研究、比较开拓研究几个方面详细谈了70年代末期至当时的情况。在作家研究一栏中,集中谈了苏、黄的研究情况。自那以来,作家研究仍以苏、黄、杨、陆等少数几个大家比较热门。苏轼研究这几年的收获较多,除莫先生提到的,朱靖华、王洪、张胜宽、唐玲玲、钟来因等先生也都有专著,文鹏先生也发表了有分量的论文。 陶文鹏 本来我是想致力于宋诗特别是苏诗的研究的。但比起你们两位,我是太不努力了。近几年来,我只发表过一篇《论宋代山水诗的绘画意趣》,还有一篇论苏诗人物形象塑造的。 程杰 20世纪80年代早期您关于苏轼的文章,好像有一篇《苏轼山水诗的理趣、谐趣、奇趣》,至今我还有印象。 陶文鹏 我读过王守国先生的专著《诚斋诗研究》,在对诚斋诗的微观阐释中揭示宋诗美学的宏观特征;还有王锡九先生的《宋代的七言古诗》,对从北宋到南宋诸多作家的七言古诗的艺术风格特色作了具体细致的评论,都使我获益匪浅。 莫砺锋 黄庭坚的研究更多地带有一些平反昭雪、恢复名誉的味道,因为以前套在他头上的无非是“形式主义”、“反现实主义”等帽子,现在大家平心静气地研究他的诗和诗论,评价虽不一致,但大多承认他在这方面都是有贡献的,而且是很有独创性的贡献。现在的问题是力求准确地把握黄庭坚诗歌艺术的特征以及历史地位。 程杰 钱志熙、凌佐义、刘清渊等先生,还有莫先生您自己,近几年的论文,讨论黄诗创作分期、题材内容和内格特征,有所展开和深入。 莫砺锋 我认为,宋诗研究的重点从陆游转到苏、黄,这本身就是学术的进步。 程杰 中小诗人也逐步引起注意,如惠洪、张舜民、韩驹等,这几年零星有一些专论发表。胡明先生有一本《南宋诗人论》,多论小诗人。王兆鹏先生也间有些考论南宋小诗人的论文。研究视野也有一些开拓的好苗头,如有一些论文,从诗人交游关系、创作活动方式入手解释创作问题。欧阳光先生还发表了专著《宋元诗社研究》。 陶文鹏 近二十年中,宋诗的总体特征、发展阶段、风格流派、创作思潮、作品思潮、作品论析各个方面都不断有一些研究成果出现。 程杰 关于宋诗总体艺术特征和价值地位的论著还不少,但这一课题很难深入。 莫砺锋 宏观的讨论容易片面和肤浅,要真正评价这方面讨论的收获,需要做一番排比思考,写个专题综述才行。现在只能举几个例子来谈谈。我觉得周裕锴的《宋代诗学通论》写得不错。它的主要贡献倒不在于建构了一个宋代诗学的体系,而在于对宋代诗学各个组成部分都有比较清晰的理论概括。这种概括体现了作者对宋代诗学的特征和本质有较深入的理解,同时又善于用现代的术语和表述方式来叙说它们,不像有些著作专用似是而非的新名词来包装一知半解的论点。作者对宋代诗歌创作和诗学理论两方面的材料都掌握得很好,所以书中征引广博,例证适当,在整体上呈现出从材料到理论的思维方式,结论是实事求是的。还有几部书也值得一提,一是张毅的《宋代文学思想史》,它虽然不是专论宋诗的,但书中对宋代的思想文化背景及由此造成的文人心态谈得很好,而这些正是我们理解宋诗特征生成原因的关键。王水照先生主编的《宋代文学通论》则从学术史的角度论述了宋诗研究的过程,并从文献学和文学史的角度对宋诗作了简明的介绍,使人一目了然。程杰兄的博士论文《北宋诗文革新研究》也写得较好,虽然是个老课题,但仍有不少发明,视野开阔,论证也细密。 程杰 我很后悔写得那么长,实际也只在几个小问题上有点意义,几篇论文就行了。莫先生谈到的之外,还有一些成果值得一提,如赵仁珪先生的《宋诗纵横》,横向探讨宋诗与宋代社会文化诸方面的关系,纵向论述宋诗发展的过程。韩经太有《宋代诗歌史论》。胡明、许总、秦寰明、张晶、祝振玉等先生都有论文在继续从总体上讨论宋诗。 陶文鹏 我读北大时的老师,已故的赵齐平先生的《宋诗臆说》,有意识地结合宋诗发展的线索及与之相关的问题选取名家名篇,即事究理,通过作品谈问题,不仅方式新,材料实,所见也深。 程杰 赵齐平先生潜心宋诗,记得最早电大系统用的《中国文学史纲要》,赵先生写的宋代部分,关于宋诗的,都写得简明中肯,给我留下了深刻的印象。顺便提一下,北大张鸣先生,是赵先生的学生,他有一部宋诗选本,不仅选目讲究,注释细实,而且以选寓论,颇存见识。 陶文鹏 选本中,程千帆先生的《宋诗精选》,虽只是一本作品选,但对作品的评析中显示了著者精辟的艺术眼光,很有学术价值。 程 杰 另外还有许总的《宋诗史》。1991年我们写十年宋诗研究述评时,还在感慨“国内尚未出现一部哪怕是描述意义上的宋代诗史”,第二年他的《宋诗史》就出来了。 陶文鹏 这部《宋诗史》写得还比较粗糙,但开创之功,不应抹煞。陈祥耀老先生写了一部《中国古典诗歌丛话》,其中有《宋诗话》一章,对缪钺《论宋诗》的观点有所发展,可以说是一部简明扼要、不乏独到之见的“宋诗史”。 莫砺锋 就深度而言,宋诗研究在某些专题方面的成就更好一些。例如唐宋诗的关系,就有不少较好的论文。齐治平先生的文章《中国批评史上的唐宋诗之争》对历代的唐、宋诗优劣作了很全面的总结,材料很丰富,态度则不偏不倚,很有参考价值。唐诗对宋诗的影响,宋诗对唐诗的沿革,学术界已不满足于泛泛而论,而是展开了具体细致的研究,像宋初三体、四灵等对唐诗的继承,欧、梅、苏、黄等人对唐风的变革,李、杜、韩、白诸人在宋代的地位之升降,南宋诗坛对晚唐诗的不同态度,这些方面都发表了不少很有见解的论文。 程杰 一些体派研究的核心论文,如关于江西诗派的、江湖诗派的、西昆体的,也多是很过硬的。莫先生的《论王荆公体》,秦寰明关于欧、苏、梅三家诗的论文,王水照先生关于欧、梅文学结盟与诗风演进关系的几篇论文也都有分量。 陶文鹏 还有获得《文学遗产》优秀论文奖的张宏生先生的《论元祐体》。他的《江湖诗派研究》,是继砺锋先生的《江西诗派研究》之后的又一部宋诗流派研究专著。 莫砺锋 文学史的考订,也取得了不少成绩。比如宋初诗坛的风气递嬗过程中王禹偁究竟处于什么阶段,又如吕本中提出江西诗派名称究竟是在什么时候?江湖诗派的成员有哪些?等等,都曾展开过讨论,并得出了新的结论,订正了不少相沿已久的误说。当然这方面的成果还很零碎,远远比不上唐诗学界。 陶文鹏 大陆以外的宋诗研究似乎也与我们这里一样,“行情”不如唐诗宋词。 莫砺锋 我对大陆以外宋诗研究所知不多,只知道台湾成功大学的张高评教授的成果值得注意。张教授曾计划以个人力量编纂“全宋诗”,近年来他编了《宋诗综论丛编》、《宋代文学研究丛刊》等书,并独自撰写了《宋诗之传承与开拓》、《宋诗之新变与代雄》等专著,他大概是台湾学者中最专注于宋诗研究的一位。张教授对加强两岸学术交流很热心,他编的书中两岸学者的论文都有,这是一项很有意义的工作。 程杰 张高评先生不仅自己专心致志,似乎手下还颇有些人,有一批学生也在搞宋诗。另外台湾还有龚鹏程先生,发表过关于江西诗社的专著。关于王禹偁、黄庭坚、吕本中、范成大等,台湾也有专著发表。遗憾的是两岸阻隔,信息不畅,许多论著只是听说个书名。日本早稻田大学有个宋代诗文研究会,不定期出版《橄榄》杂志,主要刊载宋诗译作和论文。 陶文鹏 日本老一代学者吉川幸次郎有一部《宋诗概说》,有一些看法颇有影响,常为人们提起。 二、宋诗评价:异同优劣 陶文鹏 对宋诗研究的回顾与总结,我们暂且谈到这里。下面我们是否就宋诗的评价,唐宋诗的优劣论争,谈谈看法。因为宋诗在历史上受冷遇,关键是个诗歌观念问题,如今人们对这个问题的看法也不尽一致,但如果对宋诗在总体上没有一个比较客观的、正确的态度,会影响到研究工作的深入发展。 莫砺锋 总体上如何评价宋诗,确实是宋诗研究拨乱反正的首要问题。这二十年来有关这方面的讨论较多,也很有意义。有的论著虽然仅在某一方面有所收获,也值得欢迎。宋诗的艺术成就在哪里?宋诗的总体特征是什么?对于总数达几十万首的一代诗歌来说,当然很难用几句话来作高度概括的。从宋人严羽到今人缪钺、钱钟书的一些著名论断可能是最为精辟的,我们很难超越。但是学术要发展,现代学术不能满足于点评式的几个警句,我们仍应从各个方面来进行探讨,力求较全面地科学地揭示宋诗的总体特征。1991年在成都的宋代文化研讨会上,我和周裕锴等人报告的论文都是关于宋诗的某些特征的。当时有位先生发言说,这些报告都没有抓住本质,是“瞎子摸象”。他的话说得不大好听,弄得主持会议的曾枣庄先生有些紧张,怕影响了讨论会的气氛。其实我倒觉得“瞎子摸象”并没有什么不好。对于宋诗这头大象来说,很难用一句话说清它的形状,不妨先说它鼻子像绳子,腿像柱子等等,合起来就能有个大致的轮廓了。不过我们要注意,不要说大象就像一根绳子就行了。 程杰 更不能说大象就是根绳子。美的本质是什么,诗的本质是什么,宋诗的本质又是什么,这些领域的本体认识和自然科学不同,最终只能是“盲人摸象”,所谓相对真理的总和是谓绝对真理,“开眼见象”永远只在期待之中。这还不是不得已的策略,而是认识论的必然规律。 陶文鹏 那么,我们又如何去摸宋诗这头大象才比较客观些呢? 莫砺锋 自从有宋诗以来,准确地说,是从宋诗形成一代诗风以来,对它的评价总是以唐诗为参照系数的。唐宋诗的优劣之争,一直持续了一千年,我们几乎无法离开唐诗来单独评价宋诗。在这种习以为常的历时性比较中,存在着一上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页
|
|
|
|