|
|
|
 |
老子“不言之教”管窥——兼与儒家“六艺”之教的比较 |
 |
时间：2010-2-12 10:51:42 来源：不详
|
|
|
以治天下，“六艺”教育进一步政治伦理化。后世孔子强调“德治”，进一步明确了礼教在政治制度与文化当中的核心地位。经儒门后学发展，“六艺”教育到战国时，终成儒家私学中实施政治伦理伦理教育的主要内容。
老子作为周王室之“征藏史”，对“六艺”教育之历史渊源及至春秋末的发展状况的掌握，应是“集大成”的。然而，在《道德经》开首一章，他首先就把矛头指向了“敬德保民”思想以及相应的“礼”的教育：“上德不德，是以有德；下德不失德，是以无德……上礼为之而莫之应，则攮臂扔之。故失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失去义而后礼。夫礼者，忠信之薄而乱之首也。前识者，道之华而愚之始……”（《三十八章》）
老子以为“上德”与“道”齐同，《二十一章》曰：“孔德之容，唯道是从”《二十八章》：“……为天下溪，常德不离，复归于婴儿”，“为天下谷，常德乃足，复归于朴”，讲的是人的精神与“为天地母”的道相和合后，体现的即是“生而不有，为而不恃，长而不宰”之“玄德”，正因为从不执着、表现内在的“德”，因此才有不离之“常德”。
反过来，“下德”失去了“无为”之境界，就会执着“有为”与“有心施德”——此为背离“常德”，即是“无德”。
失去大道，便要日日修“德”，修“德”未果，便有仁以为己任。又不行了，于是要讲“义”。最后，一切都失效了，“礼”便应“运”而生。
从老子人性论角度看，当人类素朴的自然本性亡失或产生异化时，“下德”、“仁”、“义”、“礼”便相应出世，并被当作“人伦”之本，经周公的“制礼作乐”，提倡“礼乐”之教，又成为邦国教育之本。在老子看来，由远古素朴的至德之世演嬗至“礼乐”之世，就是素朴人性逐渐虚伪乃至于异化的过程。而人性一旦产生异化和分裂，就会立即外化为社会生活的各个方面：“民多利器，国家滋昏；民多伎巧，奇物滋起……”（《五十七》），“智慧出，有大伪；六亲不和，有孝慈”（《十八章》）等等，而“礼”不过是这“乱世”的一块温情肃穆的遮羞布而已。不仅如此，它随时可能成为诸侯相侵伐，“乱臣贼子”“弑君篡国”的旗帜，以及统治者压榨人民的堂皇招牌，最后倒霉的还是黎民大众。
因此，所谓的“敬德保民”，只不过是伦理化、精致化的“圣人创世说”。至于这种思想的外化——“礼乐”教育，一方面，具有“帝王保傅”的功能——为统治阶级培养接班人，并强调“孝悌”为人伦、乃至邦国之本。另一方面，“教训正俗，非礼不备”，对普通庶民施行驯服工具式的教化，以形成“子视万民”的政治态势。
老子从“处无为之事，行不言之教”的角度对此进行了深刻的剖析，《十七章》云：“太上，不知有之；其次，亲之誉之；其次，畏之……”
“不知有之”是“不言之教”实施的特征，它使受教者实实在在的感受到了自己与道合一的自然本性，在这种“道法自然”的境界里，“天地”、“鬼神”、“圣人”等都因“我”而在，因“我”而灭。扬弃了“耳目之欲”，没有了“凡圣”的观念，自己就是自己真实的主宰，而无须“圣人”、“明主”来拯救自己，这属“无为”的范畴；“亲之誉之”，为儒家的“德治”教育，主张“为国以礼”前提下的“仁者爱人”，以“孝悌”齐家，治国，平天下，统治者是“民之父母”，是“圣人”，百姓只有顺从他们的统治，才能“安身立命”。“畏之侮之”属“礼治”的内里——“法治”教育，周王室祭祀用品常用栗子，意为“使民战栗”。后两种属于“有为”，在老子看来，它们“功用”不同，但均背离了“无为”之境界，在扰乱、分裂素朴的人类自然本性方面，有着异曲同工之妙。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页
|
|
| |
|
