|
|
|
 |
试析卢照邻诗字思想论略 |
 |
时间：2010-7-11 10:59:24 来源：不详
|
|
|
在这种破与立、除与布的过程中，卢照邻的确地传达着自己的变革主张.并为唐诗的正确发展描绘着方向。从这个意义上讲。卢照邻的诗歌主张是有着切实的现实意义的。
二、异时并宜质文沿革—论诗学通变之道
复与变是文学发展中的重大问题，而初唐人在这一问题上多所偏颇。或复多变少，如宫体诗;或主变而片面否定复的意义，如王勃、陈子昂等。相比之下，卢照邻在这一问题上的态度较为通达。
在《南阳公集序》中他讲:“圣人方士之行，亦各异时而并宜;讴歌玉帛之书，何必同条而共贯”，认为历代诗文宜有其特定的风貌，不必强求一律;而且“王风国咏，共骊翰而升沉;里颂途歌，随质文而沿革”(《乐府杂诗序》)，诗歌创作会随时代的变化而发展，在继承与沿革中获得进步与提高。这些论述无疑都是正确和公允的。在这一认识的基础上，卢照邻对此前的诗歌状况进行了大致的追溯和评论。对于先秦及秦汉的诗文创作，如前所引，他着力肯定了其陈礼乐、行教化的一面，并以此为标准去评价诗人诗作，这就不可避免地出现了些许偏差。如评屈原、宋玉“礼乐之道，已颠坠于斯文”，几乎与王勃自微言既绝，斯文不振，屈宋导浇源于前，枚马张淫风于后”(《上吏部裴侍郎启》)的论调如出一辙，不能够公正、客观地看待屈宋在中国诗歌史上的地位和价值。对屈原等人的抵斥大致上是出于对“藻饰”方面的考虑，这固然与批判当时的淫靡之风、倡导诗歌革新有关，但总的看来却属矫枉过正之论。对魏晋六朝诗歌的评价，卢照邻一方面坚决反对其因袭模仿、繁文缚节之弊，但另一方面也充分肯定了其艺术上的成就，这与王勃、陈子昂等人的观点有所不同。兹举一例:
两班叙事，得丘明之风骨，二陆裁诗，含公平之奇伟。邺中所体，共许音韵天成;江左诸人，成好瑰姿艳发。精博夹丽，颜延之急病于江、鲍之间;硫散风流，谢宜城缓步于向、刘之上。北方重浊，独卢黄门往往高飞，南国轻清，帷庚中基时时不坚。(《南阳公集序》)。
这里，卢照邻肯定了陆机、陆云、建安诸子、颜延之、谢眺、卢思道、庚信诸人的诗歌成就，对他们诗中所体现出来的诸如奇伟雄浑、音韵天成、精博爽丽、疏散风流、清绮激越、老成厚重等风格特点持赞赏态度。在《附马都尉乔君集序》中他也曾讲过:“陆平原龙惊学海，浮天泉以安流;鲍参军鹤霭文场，代黄金之平将”，对陆机之才力纵横、从客厚广及鲍照诗之清新俊逸、温润贯注皆表示钦慕。这里并提到陆机的“浮天泉以安流”，说明他对《文赋》亦颇为知晓。对陆机的评述，卢照邻重在突出其奇伟之格和举重若轻的才思，而对后人所普遍不满的柔弱之气及丽藻之风避而不谈，可以见出。这是不够客观和全面的。上述《南阳公集序》还提到“北方重浊”“南国轻清”的问题，涉及到了对南北诗风的评述。我们知道.初唐人颇重对南北诗的总结，如《隋书》就曾讲类似的话:“江左宫商发越、贵于清绮:河朔词义贞刚，重乎气质。”这一总结的目的不在于审其优劣，而是重在探索融合南北文学之长的现实可能性和必要性。卢照邻的阐述同样体现了这样的动机和愿望，他希望在尊重质文沿革这一文学规律的前提下，合理吸收和融合包括南北诗歌在内的一切优秀文学遗产，从而推动文学的进步和繁荣。在有关论述中，卢照邻曾多次愤然批评那些轻率否定前人的做法:“磋乎笙古今之士。递相毁誉，至有操我戈矛，启其墨守”，并且指出这样的批评态度实质上是“闻一知二，犹为臆说”(《南阳公集序》)。 上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页
|
|
| |
|
