|
|
|
 |
试析卢照邻诗字思想论略 |
 |
时间：2010-7-11 10:59:24 来源：不详
|
|
|
那么，对六朝诗歌的不足卢照邻又是怎样认识的呢?他说:“‘议今文者，或用东朝为美。落英芳树，共体千篇，陇山巫水，殊名一意。亦犹负日于珍狐之下，沉萤于烛龙之前。辛勤逐影，更似悲狂;罕见凿空.曾未先觉。潘、陆、颜、谢，蹈迷津而不归;任、沈、江、刘，来乱辙而弥远。”(《乐府杂诗序》)他们多作拟乐府诗.袭用古题，千篇一律，因袭模仿，殊无创新。这种做法无异于田夫献暄，棘林萤耀。由此可见，卢照邻更多地是从创新的要求出发去批评六朝诗人的，这显然与其诗歌革新的主张相一致，也突出反映了他对宫体诗风的不满。
三、妙谐钟律音韵天成—论诗歌的音律结构
卢照邻对诗歌声律问题的看法也颇引人注目。其《南阳公集序》中有一段很著名的论述:
含古今之制，扣宫微之声。细则出入无间， 粗则弥纶区宇。遥迄掉约，知玉女之千娇;突兀峥嵘，似灵龟之孤朴。……自兹已降，徒劳举斧。八病爱起，沈隐侯永作构囚;四声未分，梁武帝长为拿俗。后生莫晓，更恨文律烦苛;知音者稀，常恐词林交丧。《雅)《颂)不作，则后死者焉得而闻乎?
在这段论述中，卢照邻首先肯定了声律之于诗歌创作的巨大意义。他认为，或细婉、或粗豪，或透逸绰约、或突兀峥嵘的各种诗歌体式均与“扣宫微之音”即推求诗歌声律有密切关系。这一论述很有特点，如果从诗的音乐性角度来考察，无论是合乐歌唱的诗体还是独立于音乐之外的创作，其声律、节奏等显然都与诗的体式存在着内在逻辑上的联系。因此，卢照邻的论述大体上是正确和合理的。在接下来的论述中，卢照邻批评了“八病”说的碎细繁密以及对情感自由抒发所起到的不良影响，这里显然也隐含着对上官体“六对”“八对”说的不满。我们知道，在卢照邻所处的时代，诗歌的格律化进程正在加快，而对诗律的理沦探索也越来越受到人们的重视。上官仪及元兢、崔融等在这方面做了大量的工作。上官仪所谓的“六对”“八对”说以及时人对近体诗病犯、声律等所做的探讨尽管有繁琐、细碎之病，但在没有找到合适方法的前提下，这样的论述未尝不是指导近体诗创作的有效途径。正是这些有益的探索，才使得近体诗逐步走向成熟。卢照邻对这些人为的规定和束缚极为不满，相较之下，他更提倡和喜好“音韵天成”(《南阳公集序》)，主张用自然流畅的音律结构及音韵形式去抒写情感。他认为，邺下文人的诗作，其最富感染力的恰好是这种不拘束、不雕琢、浑然天成的特点。
卢照邻尽管反对永明体及上官体的琐细繁杂，但他并不反对诗歌的律化。他评贾言忠的诗“霜台有暇，文律动于京师”，是把“律”作为评判诗歌的重要标准;他对南北诗歌的评价“北方重蚀，独卢黄门往往高飞;南国轻清，惟庚中承时时不坠”也正是从声律角度立论的;他又批评那些一概否定声律的作法“后生莫晓，更恨文律烦苛;知音者稀，常恐词林交丧。”卢照邻的这些看法，在“‘四杰”中颇具代表性。如，王勃反对上官体，他也并没有抹杀齐梁以来新体诗的声律成就，也没有否定近体诗的声律之美。相反，‘.四杰”等人在创作实践中不断努力地探索诗歌律化的有效途径，积极推动律体特别是五言律的成熟。因此王世贞深有感触地说;“王杨卢骆，号称四杰，词旨华丽，固缘陈隋之遗，翩翩意象，老境超然胜之，五言遂为律家正始。
卢集现存五律三十一首，五言排律二十首，这一数上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页
|
|
| |
|
