|
|
|
浅析从《李潮八分小篆歌》看杜甫的美学观 |
|
时间:2010-11-15 11:32:22 来源:不详
|
|
|
以合时君所好,经生字亦自此肥。开元已前古气,无复有矣。”将肥腴书风的肇始追溯到唐玄宗,眼光是很敏锐的。唐玄宗长于徐浩十八岁,长于颜真卿二十三岁;其八分书《纪泰山铭》(726)、《石台孝经》(745)也早于徐、颜的众多代表作品而体现出“肥腴”的艺术风貌。颜真卿代表作品的创作年代集中在玄宗天宝末至德宗建中初;徐浩的传世墨迹《朱巨川告身》作于大历三年(768),《不空和尚碑》作于德宗建中二年(781)。徐浩、颜真卿等人大抵是将这种肥腴风貌发展到更为杰出的地步,扩大了它的影响,并将它一直延续到中唐。 综观杜甫诗集,其中有不少诗篇涉及到诸如薛稷、张旭、郑虔、曹霸、韩干、韦偃、王宰等等唐代一流的书画名家,他们在我国古代书史或者画史上具有突出的地位和深远的影响。透过杜甫对这些名家及其作品的评论,我们可以肯定地说,杜甫对于时代书画艺术潮流不仅并不陌生,事实上他是一位具有多方面深湛艺术修养和敏锐艺术感受力、深谙艺术创作规律和创作甘苦的杰出评论家。他对当时书画界艺术风气的转变应当有着相当的敏感,而且宋人黄希、黄鹤《补注杜诗》、清人杨伦《杜诗镜铨》均认定《李潮八分小篆歌》乃是大历(766—779)中杜甫于夔州所作,这恰好处于肥腴书风方兴未艾之时。因此,将杜甫提出喜瘦硬、重骨力的主张看成是对时代艺术风气的回应,未始无据。 杜甫之喜瘦硬而厌丰肥大概是一以贯之的。书法方面如此,绘画方面也是如此。他称赞画工所画鹘的“飒爽动秋骨”(《画鹘行》);对于画家冯绍正所绘的鹰,他则深情地感叹其“真骨老崖蟑”(《杨监又出画鹰十二扇》);他认为如果画马多肉而无骨,则良马的神骏气质就会被湮没,因而他在《丹青引赠曹将军霸》一诗中对曹霸弟子韩干画马的风格颇有微词:“干惟画肉不画骨,忍使骅骝气凋丧。”其实,他对现实中的真马也持同样的态度。他在《房兵曹胡马》诗中说:“胡马大宛名,锋棱瘦骨成。”杨伦注云:“所谓‘不比凡马空多肉’也。”用杜甫《李鄂县丈人胡马行》之原句来作注,可谓知言。韩干初师曹霸,又曾师从当时的鞍马画名家陈闳,其画作曾经得到王维的推许,尤工鞍马。出师后一空依傍,纯以真马为师,形神逼肖。唐玄宗好大马,曾延请韩干为其图绘坐骑玉花骢、照夜白等名马;歧、薛、宁、申诸王之善马,韩干亦曾为之图像,韩干受时人之推许程度于此即可想见。唐代画论家张彦远称韩干的鞍马画“古今独步”,他反对杜甫对韩干的批评,斥杜甫为“不知画者”、“徒以干马肥大,遂有‘画肉’之诮”。张彦远大概代表了当时不少人的意见,他们并不以肥大为无神、无力,反倒以肥大为美。 对于这桩画史公案,清人王嗣爽评论说:“韩干亦非凡手,‘早人室’、‘穷殊相’,已极形容矣,而借以形曹,非抑韩也。”为了借宾形主,难免语带抑扬,然而“干马肥大”总还是事实。肥大丰满是韩干鞍马画突出的个性化艺术特征;这一特征在某种程度上标志着古代鞍马画艺术的新变。除此而外,盛、中唐之际,仕女画中的人物形象也逐渐趋于饱满丰肥。这个趋势较早体现在今天所能见到的一些墓室壁画当中,比如懿德太子李重润墓中的执扇仕女、章怀太子李贤墓中之宫女、永泰公主李仙蕙墓前室东壁之宫女行列、咸阳张湾唐墓中之仕女、新疆阿斯塔那第187号墓中之弈棋仕女等等。大约在玄宗开元到德宗贞元时期,这种新变在画家张萱和周防等人的笔下确立为一种全新的仕女画风貌。人物形象精工辕丽,面庞、体态极为饱满丰腴,神情、意态华贵雍容,心灵世界的表现得到极大加强,整体上呈现出浓郁的时代气息。这对于传统仕女画的题材和表现手法来说,无疑是一个重大的突破。
相比之下,杜甫喜瘦硬的美学上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页
|
|
|
|