|
|
|
 |
简析“言意之论”的审美内涵 |
 |
时间：2011-01-10 13:05:20 来源：不详
|
|
|
论文关键词：庄子；言意关系；东方美学
论文摘要：“言不尽意”、“得意忘言”。简称“言意之论”，是中国传统美学的一个重要命题。代表者庄子，用寓言阐述“道在意外”。“意在言外”的道家哲学思想。这与中国其他美学学说，如“空白”说、“文外之旨’’说等都有许多共同之处。这从一个侧面。体现了东方美学的特征。
文学是语言艺术，如何理解言意关系必然会深刻地影响到文学艺术的审美要求。儒学重视人工修饰之美，注重言教，认为言是可以尽意的;道家则重视天工，提倡天然之美，认为言是不能尽意的，“妙理”是超乎言意之表的。庄子就是从道与物的神秘而又实际的关系出发，提出了“言不尽意”和“得意忘言”的命题。
一
《庄子·天道》云:“世之所贵者，书也，书不过语，语有贵也。语之所贵者，意也，意有所随;意之所随，不可以言传也。”庄子认为世人珍视书本是因为其通过语言文字表达了一定的“意”，“意”固可贵，但“意”尚有“随”，即“意”从“道”来，而“道”之视而不见，听而不闻，难以言传的神秘性，决定了它不可能为人所识，故世人只能“贵其非贵”。庄子还以“轮扁研轮”的寓言形象地阐述了这一思想，并借轮扁之口指出用语言文字写成的书籍，不过是一堆糟粕。“研轮，徐则甘而不固，疾则苦而不入，不疾不徐，得之于手而应于心，口不能言，有数存焉于其间。臣不能以喻臣之子，臣之子亦不能受之于臣，是以行年七十而老研轮。古之人与其不可传也死矣，然则君之所读者，古人之糟魄已夫!轮扁的研轮技艺是精纯而神奇的，达到了得之心而应之以手的炉火纯青的境地，但他却‘旧不能言”，难以授之于子孙后代。因为这种靠“用志不分”、“真积力久”而达到的“妙造自然”的境界，具有只可意会的主观性，是有限的语言所无法表达的。同理，属于圣人心得的圣人之言的精粹，已随着圣人之逝去而不可复得，不可言传和接受，书之所载，惟其糟粕而已。
早些的老子也认为不仅语言不能表达“道”，理性思维亦难以把握它，“知者不言，言者不知”，亦正是此理。《庄子·秋子》云:‘。可以言论者，物之粗也;可以意致者，物之精也，言之所不能论，意之所不能察致者，不期精粗焉。”他承认语言的基本功能，即语言能表达事物的外在的与梗概的实际，“意”胜于言，可以达物之精细处。然而“意”与“言”一样也有其局限性，不能达至物之最高本质—“道”。因为“意之所随”、“不期精粗”的“道”是深不可测，难以言传意致、存乎言意之外的，只有如郭象所说的:“故求之于言意之表，而入乎无言无意之域，而后至焉”。“道”在“意”外，“意”在言外，言不尽意，更难达“道”。庄子讲了厄丁解牛、轮扁研轮、梓庆削木为键、津人操舟、吕梁丈夫踏水、殉楼者承绸等一系列著名的技艺故事。后世言文学者，每斟酌其意趣，抱取其论旨，由是使其在文学理论上，遂有了不可磨灭的价值。但是庄子此指之所谓“言”者，主要是指技艺操作层面之“言”，与哲学思想认识论上之“意”之“道”，尚有一定距离。从中可以看出古代哲人对于哲学范畴的划分尚乏准确和精细。这些也许正成为后来学者孜孜以求其间奥秘的动力之一。
庄子虽然也表达过和老子“美言不信，信言不美”相似的思想，但他并不是简单地否定人为的艺术，而是认为人只要能在精神境界上进入任其自然与“道”合一的状态，那么他所创造的艺术也就与“天工”毫无差别了。轮扁之所以不能以己所得传之于其子，是因为这一境界只可由认识主体朦胧而自觉地体会[1] [2] [3] [4] 下一页
|
|
| |
|
