|
|
|
 |
简析“言意之论”的审美内涵 |
 |
时间：2011-01-10 13:05:20 来源：不详
|
|
|
但是如前所述，语言无法完全达意、尽意，用语言所塑造的形象有一定的局限性。那么，文学家如何用不尽意之言来完成“笼天地于形内，挫万物于笔端n 《8]的创作使命呢?这必然要启示作家既要调动自己的全部语言技能来塑造形象，又不能满足于语言所塑造的实境本身，而应尽量让形象富于启示性和诱发力，用“计白当黑”、“无声胜有声”的形象“空白”，在形象中蕴含只可意会不可言传的“空间”，从而最大限度地调动和激发读者的想象力和理解力，让读者神会艺术形象的深层意蕴，使读者在以自己的知识结构和生活经验对形象“空白”的填充中，达到与作家情性意趣的沟通与默契。我国古代作家和文论家对此颇为心仪，阮籍诗“言在耳目之外，情寄八荒之表，……厥旨渊放，归趣难求”，陶渊明诗于自然平淡之中蕴含令人深味的意境。刘舞力倡“义生文外”，侧钟嵘要求“言已尽而意有余”，洲皎然崇尚“但见性情，不睹文字”，严羽强调“言有尽而意无穷”，以至书法上的“字外之奇”，绘画上的“无画处皆成妙品”，音乐上的“此时无声胜有声”等等，都可以从庄子思想中找到渊源，与其“言不尽意”论一脉相承。由此可见其理论对中华民族艺术趣味和审美特征的形成导源启流，并且成为中华美学的重要分支，厥功非浅。 三
庄子言意之论的另一理论内涵“得意忘言”，则从欣赏的角度对接受者捕捉“言外之意”提出了相应的要求，可谓是我国古代的“接受美学”。庄子认为在言意关系上，言虽然不能尽意，却是获得意的一个工具。《庄子·外物》云:“荃者所以在鱼，得鱼而忘签;蹄者所以在兔，得兔而忘蹄;言者所以在意，得意而忘言。吾安得夫忘言之人而与之言哉!”以荃蹄喻言说，以鱼免喻玄理。鱼兔得而签蹄弃，玄理命而言语绝。强调语言只不过是用来象征和暗示“意”的一种符号，一种工具和手段，因为目的在得意，所以主张要寄意出言，得意而忘言;因为言是不能尽意之“言”，胶着于言就会导致“意”的散失，要充分地“得意”，就不能执着于“言”，而只能为“得意”而“忘言”，如同得到免可以丢掉蹄《套索》，得到鱼可以丢掉荃《竹篓》一样。庄子所谓的“意”在这里指玄妙之“道”。作为万物真谛的“道”，神秘莫测，一个人经由“心斋”、“坐忘”而达到“虚静”之境，达到形如稿木、心如死灰，独与天地精神往来的自由超越之境，其主观精神就能与直合一，“道’，就会不求而至，“象周得之”。由此可见，庄子所指出的求“道”得“意”之途，不是抽象思辩的理智，也不求助于智慧与才能，而是诉诸直觉的感悟、想像的感应与情感的体验。庄子这一学说，不仅从重“意”方面为后世的“意象论”奠定了基础，并且直接影响了魏晋时期所兴起的“言意之辨”，得到玄学家的大力发挥，形成为玄学家的一种认识客观事物的基本方法。不仅是哲学领域的，而且也是美学领域的。简言、舍言《以及声、色》求意的观点，重内容、轻形式的思想，长期影响了中国的美学思想，如严羽在《沧浪诗话》中所说的“不落言途”等等，皆是如此。
在文学欣赏和审美体验的过程中，接受者“披文以入情”，要以语言和语言所塑造的形象为媒介去把握作品，但又不能拘泥于语言及形象本身，而应努力发掘言词之间的空白，“入乎无言无意之域”，这样方能真正进入“得意忘言”的审美佳境。现代西方心理学家亦认为，平常人过分受到语言的羁绊，殊不知，语词之间还存在着无限广阔的世界，言中之意只是一个框架，其中之陈列尽管是丰富多彩的，然而言外之意才是挖掘不尽的矿藏。因此，作为一种需要诸多心理因素协同参与的审美活动，在接受欣赏上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页
|
|
| |
|
