|
|
|
 |
简析“言意之论”的审美内涵 |
 |
时间：2011-01-10 13:05:20 来源：不详
|
|
|
的过程中，美的言辞决不是审美的目的，而只是一种操作手段;欣赏者不能仅仅拘泥于语言及形象本身，而应追求那些非物质性的，不受语言、形象局限的。在人的心灵中创生的审美体验、审美意味与审美情趣。这样由言语到意蕴，就成了一种由感觉到体验、由物理到心理、由识记到审美的质的飞跃，能否在欣赏接受过程中创生出言外之意，捕捉到文外之旨，也就成了能否进入审美领域的首要标志。
当然，一部作品审美意旨的完全实现，不仅取决于创作主体所展示的意蕴，还取决于接受者在再创造的参与过程中。因为欣赏过程不是一种被动的运作，而是接受者对作品进行再创造与审美超越的活动。欣赏者以作品中语言为中介，充分调动自己已有的知识系统和审美经验，通过联想与想象，把自己的丰富情感与内心世界灌注其间，从而获得作者言意中未必有的审美意蕴，创造出超乎作者审美体验的更为丰富的审美世界，进入一种独有的审美境界之中;最后完美地、创造性地实现了作品的创作过程。当然，欣赏者对作品的创造与超越并非轻而易举的简单操作，这一过程的完美实现，要求接受者必须具备健全的知识结构与高度的艺术修养，不仅能使自己的思想情感达到与作者相近或相同的境地，并且还不能拘囿于作者的思想情感与审美情趣以及作品的表层意义，而是要在丰富的想象力和理解力的基础上，充分发挥自己的再创造才能。东晋大诗人陶渊明亦倡“得意忘言”，他在《饮酒》《其五》诗中云:“采菊东篱下，悠然见南山。山气日夕佳，飞鸟相与还。此中有真意，欲辨已忘言”。他还说自己“好读书，不求甚解，每有会意，便欣然忘食”。不求甚解，自是鄙视章句，读书重在会意，表明书不过是寄言出意之媒介。此处所说“会意”，当不是仅指有所体会，而是强调不计小端，只求大旨。正是重在会意，方能博览群书为己所用。萧统研读陶渊明作品，亦深味其妙处，他在《陶渊明集序}中说陶渊明“语时事则指而可想，论怀抱则旷而且真”，他正是透过田园景物发现了陶诗的另一精神境界。他还说:“有疑陶渊明诗篇篇有酒，吾观其意却不在酒，亦寄酒为迹者也”。萧统高人一筹处，正在于他未拘泥于陶诗表层含义，而去探求诗人的言外本旨，这是对原诗的审美超越。苏轼曾说过:梅止于酸，盐止于咸，饮食不可无盐梅，而其美常在咸酸之外。文学欣赏就是要求欣赏者去发掘咸酸之外的美，发掘所谓“言外之意”、“文外之旨”、“韵外之致”。只有这样，欣赏者才不至于皓首穷经却一无所获，也才能把欣赏当作真正的再创造。 综上所述，由“言不尽意”和“得意忘言”所构成的以庄子为主要代表的“言意之论”，是建立在“体道”基础上的。它作为一种哲学思想虽有偏颇，但揭示了审美创造与欣赏的内在规律，启发后人对此规律的不断探讨和追求，丰富了我国古典美学理论，对中华民族审美趣味和特征的形成有导源启流之功。当然，我们也冷静地看到“言意之论”，在审美与认识关系方面的某些模糊之处，这是因为论者多是文学家、美学家，即使是思想家、哲学家谈美，也更倾向于文学与美学的缘故。这从一个侧面体现着东方美学的特征。即便如此，我们仍然认为在当代社会大转型，文学重新审视自我的时期，重温中华民族古典文论的精髓，对提高我们的文艺创作与欣赏水平，会具有不无裨益的启示作用上一页 [1] [2] [3] [4]
|
|
| |
|
