|
|
|
 |
试论40年代延安文坛的“小资产阶级”话语 |
 |
时间：2009-8-8 16:40:22 来源：不详
|
|
|
毛泽东《讲话》，1943年10月19日《解放日报》 。着重号为引者所加。)
在《讲话》里，没有对“小资产阶级”及其相关语汇进行详细的辨析，但是，在当时 的延安报刊上，却充溢着关于“小资产阶级”的种种论说。我认为，只有清理出当时“ 小资产阶级”的一些基本涵义，才可能比较确切地理解毛泽东对于文艺作家“灵魂深处 还是一个小资产阶级的王国”、“按照小资产阶级知识分子的面貌来改造党，改造世界 ”说法的理路及其严重性，也才可能较为确切地理解延安文人在当时的文化语境下，可 能会如何认识被概括为“小资产阶级作家”的自己，可能如何调整自己既有的文学观， 其思想感情可能发生怎样的转变。
把“小资产阶级”与作家、文学和文艺倾向联系在一起，20年代就已经开始了，20年代末和30年代的左翼文坛上，“小资”也曾是一个使用频率非常高的语词。“小资”常常连带着与“资产阶级”一起，作为性质一类的语词，表达某些类同的、倾向相近的意义。大致地说来，在左联前后的时期，“小资”主要传达了以下几种意思。(1)文艺作家归属于“小资”行列，具有“小资”的特性。(注：如冯乃超《艺术与社会生活》、麦克昂《桌子的跳舞》、钱杏ｃúｎ@①《死去了的阿Q时代》、克兴的《小资产阶级文 艺理论之谬误——评茅盾君的＜从牯岭到东京＞》、成仿吾《从文学革命到革命文学》等 (见北京大学等编《文学运动史料选》第2册，上海教育出版社，1979)。)(2)“小资” 思想感情的核心主要是个人主义，还有浪漫主义、感伤主义等。(注：如钱杏ｃúｎ@①《死去了的阿Q时代》、李初梨《怎样地建设革命文学》、麦克昂《留声机器的回音— —文艺青年应取的态度的考察》、成仿吾《从文学革命到革命文学》、《中国左翼作家 联盟的成立》(报导)和《上海新文学运动者的讨论会》等。)(3)批判“小资”作家，要 求他们进行思想和创作的“转变”：革命的“印贴利更追亚”(智识阶层)必须“克服自 己的小资产阶级的根性”，“开步走，向那龌龊的农工大众!”“应该干干净净地把从 来他所有的一切布尔乔亚意德沃罗基完全地克服，牢牢地把握无产阶级的世界观。”( 注：分别见成仿吾的《从文学革命到革命文学》和李初梨的《怎样地建设革命文学》。 )(4)作家思想和创作需要转变的原因，除了作家的“小资”特性的内因外，主要“外因 ”是中国社会急剧变化的形势要求和欧洲文艺思潮的演变趋势。(5)批评否定小资产阶 级文学、资产阶级文学倾向。郭沫若的《革命与文学》、蒋光慈的《现代中国社会与文 学生活》、成仿吾《全部的批判之必要——如何才能转换方向的考察》、《无产阶级文 学运动新的情势及我们的任务》等文章，对浪漫主义、自然主义、象征主义、唯美主义 、神秘主义、为文艺的文艺、为艺术而艺术、艺术至上主义、艺术超社会生活、艺术家 的创作自由、自我表现等“资产阶级性质”的文艺倾向或创作主张都进行了批评。茅盾 在左翼时期的很多文学观念与郭沫若等人并不相同，但他从文艺的时代性、社会化角度 出发，也反对“为艺术而艺术”的主张，对感伤主义、个人主义、享乐主义、唯美主义 进行了批评。(注：茅盾《读＜倪焕之＞》，1929年7月《文学周报》合订本第8卷。)冯乃 超《新人张天翼的作品》、胡风《张天翼论》、《＜地泉＞五人序》等文学批评也不同程 度地表述了与茅盾相似的观点。
值得注意的是鲁迅和瞿秋白、茅盾、冯雪峰、钱杏ｃúｎ@①在左翼时期对“小资”作 家的认识。他们不是一概地肯定或否定新文学作家、尤其是革命文学作家，而是较为理 性地分析其多重特点，在中国社会历史发展的过程、趋势中认识文学家的意义和局限。 但是，瞿秋白《海上述林》、鲁迅《对于左翼作家联盟的意见》、《上海文艺之一瞥》 中对于“小资”作家的批评意见，在延安的报刊和文人的文章里，被反复地引用着，成 为评说延安人的重要标杆；而鲁迅肯定“小资”作家的方面，却被忽略掉了。钱杏ｃúｎ@①在《批评的建议》一文中所详细分析的对“小资”作家“必须谨慎”的意见，( 注：钱杏ｃúｎ@①《批评的建议》，1928年5月1日《太阳月刊》5月号。)在延安，也被忽略了。
40年代前后的延安文坛，按其需要，接受、延伸并改造了左翼时期对“小资”问题的观念。总体来说，延安报刊上的“小资产阶级”主要是作为无产阶级的组织、思想、文学的对立面而出现的，大体有如下一些基本涵义。
1.小资产阶级所指称的人员
1942年2月，《解放日报》上分五次连载了陈伯达的长篇论文《中国工业与中国资产阶级》。(注：陈伯达《中国工业与中国资产阶级》，《解放日报》1942年2月4、5、7、8、9日连载。“作者前记”中说，文章写于1941年3月，曾印成小册子发行。可见其当时的影响。)陈伯达主要从经济状况和社会地位方面，说明了大、中、小资产阶级的人员组成成分和政治态度。按他的归类，城市里一般的平民百姓都属于小资产阶级(小企业主、手工作坊的老板以及店主之类；独立手工业者、师傅以及小商人之类；一般城市贫 民)。“知识分子本身的成分多属于小资产阶级。”(注：毛迅《论知识分子的改造》， 《共产党人》，1940年第7期，第38页。)而延安文艺整风运动，宣称用无产阶级思想战 胜小资产阶级思想，强调小资产阶级出身的作家必须进行思想改造，很少有人能脱出“ 小资出身”范畴。
2.小资产阶级的多种“劣根性”及其思想意识，对共产党、对无产阶级革命运动有着至关重大的影响
延安整风文件之一的《列宁斯大林等论党的纪律与党的民主》里，摘引了列宁《“左派幼稚病”》，其中谈无产阶级专政的目的时，特别提出了“小资产阶级的劣根性”：“否认党，否认党的纪律……这就等于完全解除无产阶级的武装，以帮助资产阶级。这就等于小资产阶级的散漫、动摇、不能坚忍、不能团结、不能整齐动作等劣根性，这种劣根性如果任其横行，必使任何无产阶级的革命运动一败涂地。”(注：《列宁斯大林等论党的纪律与党的民主》，《解放日报》，1942年4月18日，第4版。)在《反对党内几种不正确的倾向》、《反对自由主义》、《反对党八股》、《清算党内的孟什维主义思想》、《旧阶级本性的改造》、《人性·党性·个性》、《中央关于增强党性的决定》、《论共产党员的修养》、《中央研究院整风以来思想改造总结》、《谈温情主义》等大量文章里，“小资产阶级思想”的核心被认为是个人主义、自由主义、温情主义等 ，如不克服，必然走向革命失败。 3.“小资”问题的严重性
上述文章对小资产阶级劣根性及其思想意识的看法，已经清晰地表明了“小资”问题的严重性。此外，延安还对这个问题给予了“政治”上的规定。1945年4月20日中国共产党第六届中央委员会扩大的第七次全体会议通过的《中国共产党中央委员会关于若干历史问题的决议》，特别论述了小资产阶级思想与中国共产党、中国革命历史的重要关系，并且规定了党对于小资产阶级思想所持的态度。该《决议》指出，“小资产阶级思想在我们党内常常有各色各样的反映”，1931年至1935年的第三次“左”倾路线“在全党影响最深”、“危害也最大”，它“在政治上、军事上、组织上和思想上的错误，也 即是这种小资产阶级思想在党内的反映。”《决议》从思想方法、政治倾向、组织生活 三个方面具体言说了小资产阶级的表现，并着重谈到了加入无产阶级政党的小资产阶级 分子及其思想对于无产阶级革命的极大危害：
任何没有无产阶级化的小资产阶级分子的革命性，在本质上和无产阶级革命性不相同 ，而且这种差别往往可能发展成为对抗状态。带着小资产阶级性的革命党员，虽然在组 织上入了党，但是在思想上却还没有入党，或没有完全入党，他们往往是以马克思列宁 主义的面貌出现的自由主义者、改良主义者、无政府主义者、布朗基主义者等等……如 果无产阶级先进分子不以马克思列宁主义的思想和这些小资产阶级出身的党员的旧有思 想坚决地分清界限，严肃地、但是恰当地和耐心地进行教育和斗争，则他们的小资产阶 级思想不但不能克服，而且必然以他们自己的本来面貌来代替党的无产阶级先进部队的 面貌，实行篡党，使党和人民的事业蒙受损失。(注：《中国共产党中央委员会关于若 干历史问题的决议》(1945年4月20日中国共产党第六届中央委员会扩大的第七次全体会 议通过)，《六大以来——党内秘密文件》(上)，中共中央书记处编，人民出版社，198 1年，第1198页。着重号为引者所加。)
正因为如此认识理解“小资”问题，所以，40年代延安整风运动的基本目标被当做无产阶级思想与小资产阶级思想的斗争。1942年5月28日，毛泽东在中央学习组上说，整顿三风“就是一个无产阶级的思想同小资产阶级的思想的斗争”。主观主义、宗派主义 、党八股“这些东西在我们党内，是小资产阶级思想的反映”。(注：见《毛泽东传》 ，中共中央文献研究室编，中央文献出版社，1996年，639页，638页。)1942年6月2日 《解放日报》的社论强调：“整顿三风，就是运用党内思想斗争的武器，以无产阶级的 思想，去克服党内的小资产阶级思想，把党的布尔什维克化，提高到更高的程度。”( 注：1942年6月2日《解放日报》第1版社论《加强对于学习的领导》。)
当然，毛泽东等人的整风运动有其明确的政治目标：直接针对王明等的政治路线及其拥护者和随从者；(注：参见高华《红太阳是怎样升起来的》第七章：《上层革命的开始：毛泽东与王明的首次公开交锋》(香港中文大学出版社，2000)；高华《在“道”与“势”之间：毛泽东为发动延安整风运动所作的准备》，《中国社会科学季刊》(香港) 总第5期，1993年11月。另见《胡乔木回忆毛泽东》中相关的部分，人民出版社，1994 年。)为了“共产党能够推行抗日民族统一战线的政策”；“整顿三风”“非有集体的 行动，整齐的步伐，不能成功。”(注：《毛泽东同志号召整顿三风要利用报纸》，《 解放日报》1942年4月2日，第1版。)但是，我的关注重心则是，整风中的“小资”话语 对生活在延安语境中的文人、对文艺创作的影响。第一，小资产阶级及其思想意识被认 为具有如此尖锐的政治意义指向(“亡党亡国亡头”、“篡党”)，那么，《讲话》所说的作家“把自己的作品当做小资产阶级的自我表现来创作”该是多么严厉的批评；而“ 小资产阶级的思想意识”、“小资产阶级情调”或与此相关的语词，又频繁地被当做文 学领域中评论作家、作品的标准，便具有了多么严峻的意义；“灵魂深处还是一个小资产阶级王国”的文艺工作者将可能怎样思考、转变自己的思想和创作?第二，个人主义、自由主义被当做小资产阶级的重要特征，当做否定、批判的对象，那么，注重个人独创性的文艺家将如何对此进行调整?第三，《讲话》从小资产阶级创作倾向出发，批评了人性论、人性之爱等文艺观念，对“写黑暗”、“杂文时代”作出了具体评判，并且指出：马列主义“决定地”、“应该彻底地”破坏一些创作情绪：封建的、资产阶级的、小资产阶级的、自由主义的、个人主义的、虚无主义的、为艺术而艺术的、贵族式的、颓废的、悲观的以及其他种种非人民大众非无产阶级的创作情绪。(注：毛泽东《讲话》，《解放日报》1943年10月上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页
|
|
| |
|
