重色”为“鄙夫重貌” （第六出） 。虽只一字之差，褒贬倾向却判然有别。从主观命意的角度说，汤显祖意在美化李益，以与“至情”的霍小玉相配。《霍小玉传》中其他男子形象对李益的反衬，如“豪侠之伦，皆怒生之薄行”的群体描写与黄衫豪士的侠义之举，意在通过弘扬豪士的侠义精神，批判李益的软弱性和妥协性等弱点，弥补士人的人格缺陷。再如文人韦夏卿对李益“终能弃置，实是忍人”的指责，这是在借他们之口传达作者贬斥李益的倾向。而这些描写与前面刻画李益真情的情节就形成了矛盾。这些人仅是从李益回避不见的表面现象来推测其内心，而不了解其中的隐情和李益的真实感情。卷末描写李益对妻子卢氏的“声如豺虎”、“备诸毒虐”，简直可以说是丑化李益了，与描写其美的部分矛盾就更大了。从霍小玉形象看，结尾处其报复的一系列情节与其死后魂灵出现所言“愧君相送，尚有余情”等描写，也存在着矛盾之处，这种矛盾显然影响了霍小玉形象的审美效果。
从当代文化的角度观照，李益和霍小玉这两个典型形象具有着独特的超时空的文化价值与审美价值，至今依然给人以颇多启迪。
注 释
①见唐异明《读〈霍小玉传〉，兼论〈莺莺传〉及〈李娃传〉》，《文学遗产》1983年第3期。
②见张友鹤选注《唐宋传奇选》，人民文学出版社1964年版，第51页。
③见唐异明《读〈霍小玉传〉，兼论〈莺莺传〉及〈李娃传〉》。
④《美学》第二卷，商务印书馆1979年版，第327页。
⑤恩格斯《致斐·拉萨尔》，《马克思恩格斯全集》第二十九卷，人民出版社1972版，第586页。
⑥鲁迅《再论雷峰塔的倒掉》，《鲁迅全集》第一卷，人民文学出版社1981年版，第192页。
⑦见季光《饱蘸血泪写平康——读〈霍小玉传〉》，《唐传奇鉴赏集》，人民文学出版社1983年版，第57页。
⑧程毅中《唐代小说史》，人民文学出版社2003年版，第161页。
⑨12 《资治通鉴》卷二○○唐纪十六高宗显庆四年（659），中华书局1956年版，第十四册，第6318页。
⑩刘昫《旧唐书》，中华书局1975年版，第2921页。
11刘昫《旧唐书》，第2769页。
13刘昫《隋唐嘉话》卷中，程毅中点校，中华书局1979年版，第28页。
14刘肃《大唐新语》卷一一，许德楠、李鼎霞点校，中华书局1984年版，第172页。
15李肇《唐国史补》，见《丛书集成新编》，台湾新文丰出版公司1984年版，第391页。
16见《说郛三种》第六册，上海古籍出版社1988年版，第3616—3618页。
17见《马克思恩格斯选集》第四卷，人民出版社1972年版，第72、74、75页。
18见《唐人小说与政治》，鹭江出版社2003年版，第304、305页。
19见《唐传奇新探·后记》，江苏教育出版社2001年版，第376页。
20参见拙著《三国演义源流研究》（修订版）中编第二章第一节，黑龙江教育出版社2003年版，第245—249页。
21见《唐人小说与政治》，第303页。
上一页 [1] [2] [3] [4]
