通过上面的考察与透视, 我们可以看到, 不管是反对者的异元批评现象, 还是支持者的过度阐释现象, 其主要根源是一致的, 即批评者( 研究者) 内心里那种根深蒂固的新文学本位意识。这样一来,金庸小说批评界的情形也就变得颇为微妙。首先,从对立双方来看, 一方面, 反对者坚守着新文学本位立场, 不惜以“异元批评”的方式, 坚决地拒斥和批判金庸; 另一方面, 支持者也普遍不自觉地站在新文学本位立场, 不惜冒着“过度阐释”的学术风险, 勉力地回护和阐释金庸。二者盾同而矛不同。进而, 本文所分析的两种批评现象之间的界线, 也变得相对模糊起来——既然支持者所用的是一套不太适合于金庸小说的文学观念和批评标准, 则他们对金庸小说的过度阐释, 是不是也有着异元批评的嫌疑? 而反对者的异元批评, 不也正可以视为对金庸小说之负面因素的过度阐释吗? ——异元批评和过度阐释之间, 竟俨如近邻!这又是什么缘故?当然, 这只能交给理论家们去思考了。

[参 考 文 献]

[1]刘安海.阻隔与沟通.异元批评与对话批评——文论建设中的一个问题[J].华中师范大学学报, 2002, (1): 53

[2]严家炎.中国现代小说流派史[M].北京: 人民文学出版社,1995, 329

[3]鄢烈山.拒绝金庸[N].南方周末, 1994—12—2

[4]袁良骏.再说雅俗——以金庸为例[N].中华读书报, 1999-10- 11

[5]曾庆瑞, 赵遐秋.金庸小说真的是“另一场文学革命”吗?——与严家炎先生商榷[J].文艺理论与批评, 2000, (4) :24

[6]王朔.我看金庸[N].中国青年报, 1999—11—1

[7]王一川.序言[A].王一川.二十世纪中国文学大师?小说卷

[C].海口: 海南出版社, 1994

[8]陈墨.孤独之侠——金庸小说论[M].上海: 上海三联书店,1999.25

[9][12]刘铁群.“理水”者的文化自觉——金庸小说与 20 世纪中国文化[J].广西师范大学学报, 2000, (3) : 56- 57

[10]王彬彬.金庸给他们带来了什么[A].廖可斌.金庸小说论争集[C].杭州: 浙江大学出版社, 2000.160

[11]严家炎.金庸小说论稿[M].北京: 北京大学出版社, 199951

上一页  [1] [2] [3]