一、“焚书”冤案 源自西汉

　　在秦朝的历史研究中，秦始皇“焚书”、“禁私学”的问题，既是一个十分重要的问题，又是一个十分简单的问题，也是一个十分复杂的问题。

　　一些“愚儒”、“游学”之徒以收授子弟为名，通过援引和曲解《诗》、《书》和百家语等先代典籍，用所谓的“先王之道”去丈量秦制，无所忌惮地非议甚至诋毁秦始皇所推行的统一、郡县制和法治的政治路线；同时又利其“私学”朋党比周，使其“私学”变成了造谤朝政和从事非组织活动的窝点。秦始皇坚持统一、郡县制和法治不动摇，同一切有碍于统一、郡县制和法治的言行进行不妥协的斗争，这就难怪秦始皇要采用“焚书”、“禁私学”的手段，对于“愚儒”、“游学”的舆论攻击和非组织活动，予以坚决的还击了。秦始皇试图通过“焚书”、“禁私学”击溃“愚儒”、“游学”在思想文化领域里对统一、郡县制和法治的挑战，以使社会上的绝大多数人能够尽快从“愚儒”、“游学”是古非今、道古害今、虚言乱实的思想理论炒作和束缚下解放出来，使当时的中国社会能够沿着统一、郡县制和法治的道路继续前进。问题就是这样的简单。但是，这一本来非常简单的问题，到了西汉“过秦”、“罪秦”论者们那里，却变成了他们全面否定秦始皇，乃至全面否定整个秦朝的主要历史依据之一，于是就使问题变得复杂了起来

　　西汉时期，首先举起“过秦”旗帜的是西汉的那位开国皇帝的刘季，即刘邦。刘季虽然“溺儒冠”、“骂竖儒”，儒墨不沾，但是他却工于心计。而刘季的“罪秦”、“过秦”就是首先从曲解秦始皇的“焚书令”开始的。刘季本来是一个秦帝国的小小的泗上亭长。秦法：“为吏伤人，其罪重也。”刘季曾因戏伤夏侯婴而浪荡入狱，而对秦严惩官吏犯罪，有很深的成见。其后刘季其兵反秦，破武关，入咸阳，还军霸上，召集诸县所谓父老豪杰曰：“父老苦秦苛法久矣，诽谤者族，偶语者弃市”。只要我们稍稍留意，就不难发现，刘季所谓的“诽谤者族，偶语者弃市”，不过是对秦始皇“焚书令”相关条款的巧妙篡改。在秦始皇的八条“焚书令”中，有这样的两条：“有敢偶语诗书者，弃市；以古非今者，族”。而刘季则把其中的“有敢偶语诗书者”篡改为“偶语者”、把其中的“以古非今者”篡改为“诽谤者”，这就完全改变了这两条“焚书令”的本意，从而把这两条本来是针对一些“愚儒”、“游学”道古言今、是古非今、虚言乱实所制定的法令，篡改为针对全体秦民的法令，从而漫无边际誇大了“族诛”、“弃市”对象的范围，并把它们当成了“父老苦秦苛法久矣”的历史论据。

　　其后是西汉最著名的“过秦”、“罪秦”论者的贾谊，他其《过秦论》中强烈抨击秦始皇“焚书”、“禁私学”，是“焚百家之语以愚黔首”，是“禁文书而酷刑法，以暴虐为天始”。其后的西汉的董仲舒，他抨击秦始皇“焚书”、“禁私学”，是“重禁文学，……其心欲尽灭先王之道”。其后是西汉的吾丘寿王，他抨击秦始皇“焚书”、“禁私学”是“灭诗书而首法令”。其后是西汉的刘向，他抨击秦始皇“焚书”、“禁私学”是“上小尧舜，下邈三王”。其后是先汉的刘歆，他抨击秦始皇“焚书”、“禁私学”致使“汉兴，……天下惟有《易》卜，未有它书”。及至东汉前期，班固撰写《汉书》，集西汉“过秦”、“罪秦”之大成，更是称秦始皇“焚书”、“禁私学”是“箝语烧书”，即是为了不让人说话而烧书，并认定秦始皇的“焚书”、“禁私学”是造成秦帝国“速自毙”即二世而亡的主要原因之一。

　　总之，在西汉“过秦”、“罪秦”论者们和班固那里，秦始皇“焚书”、“禁私学”的法令是“苛法”，是“尽灭先王之道”，是“灭先代典籍”，甚至是造成秦帝国二世而亡的主要原因之一。真是可恶到了极点，可憎到了极点，可恨到了极点。

　　汉人定论，后人学舌。及至唐朝，有一位著名诗人又将班固所谓的秦始皇“箝语烧书”造成秦帝国“速自毙”的论调，演化为“坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书”的著名诗句，意谓即使秦始皇用“焚书”、“禁私学”的办法严厉地整治读书人，以防止“秀才造反”，但是，却仍然改变不了秦帝国短命速亡的历史命运，反而是不读书的刘邦、项羽等人，起而推翻了他所建立起来的秦帝国。其后，流行于中国中世纪后期的传统蒙学之书的《幼学琼林》，更是大骂“秦始皇无道，焚书坑儒”，向孩童们灌输秦始皇“焚书”、“坑儒”，是暴虐而没有德政。演化至今，某些中学和大学中国史教材，也在不断向青少年学生们灌输秦始皇“焚书”、“禁私学”是“箝制了思想，摧残了文化”，是实行“文化专制主义”，是“十分愚蠢而且残暴的”等“过秦”、“罪秦”思想。如果仅从表面看，上述论点，似乎都多少有一些个道理。但是，如果我们对相关史实进行一下具体的分析，我们将会发现，上述不少的罪名，都难以成立的。因此，对于秦始皇“焚书”一案，必须加以重新研究，重新审视。

二、尊重史实 毋须臆断

　　全面而系统地记述秦始皇“焚书”、“禁私学”因果和始未的，只有太史公司马迁的《史记·秦始皇本纪·李斯列传》。现将相关原文，摘译如下。

　　《秦始皇本纪》原文：

　　三十四（前213）年，……始皇置酒咸阳宫。博士七十人前为寿。仆射周青臣进颂曰：“他时秦地不过千里，赖陛下神灵明圣，平定海内，放逐蛮夷，日月所照，莫不宾服。以诸侯为郡县，人人自安乐，无战争之患，传之万世，自上古不及陛下威德。”始皇悦。博士齐人淳于越进曰：“臣闻殷周之王千馀岁，封子弟功臣，自为枝辅。今陛下有海内、而子弟为匹夫，卒有田常、六卿之乱，无辅拂，何以相救哉？事不师右而能长久者，非所闻也。今青臣面谀以重陛下之过，非忠臣。”始皇下其议。丞相李斯曰：“五帝不相复，三代不相袭，各以治，非其相反，时变异也。今陛下创大业，建万世之功，固非愚儒所知。且越言乃三代之事，何足法也？异时诸侯并争，厚招游学。今天下已定，法令出一，百姓当家则力农工，士则学习法令禁辟。今诸生不师今而学古，以非当世，惑乱黔首。丞相斯昧死言：古者天下散乱，莫之能一，是以诸侯并作，语皆道古以害今，饰虚言以乱实，人善其所私学，以非上之所建立。今皇帝并有天下，别黑白而定一尊。私学而相与非法教，人闻令下，则各以其学议之。入则心非，出则巷议，夸主以为名，异取以为高，率群下以造谤。如此弗禁，则主势降乎上，党与成乎下，禁之便。臣请史官非秦记者，皆烧之；非博士官所职，天下敢有藏诗书、百家语者，悉谐守尉杂烧之；有敢语诗书者，弃市；以古非今者，族；吏见知不举者，与同罪；令下三十日不烧，黥为城旦；所不去者，医药、卜筮、种树之书；若欲有学，以吏为师。”制曰：“可。”

　　《秦始皇本纪》译文：

　　公元前213年，即秦始皇三十四年，……秦始皇在咸阳宫里大摆酒宴，博士七十人前来祝寿。博士头目周青臣走上前去，颂扬说：“过去秦国的疆域不过千里，依赖陛下的神异威灵和聪颖睿智，平定了天下，驱逐了蛮夷，使日月所能照到的地方，没有不臣服的。把诸侯转化成郡县，人民都过上了安乐的生活，没有战争的祸患，可以传至千秋万代，自上古以来，还没有人能够比得上陛下的威德的。”秦始皇听了非常高兴。有个来自齐地的博士淳于越抢上前去说：“臣听说殷朝和周朝的统治，长达千年以上，是由于分封了子弟功臣作为辅佐的缘故。现今陛下并定了天下，而陛下的子弟却象普通百姓一样没有封地，一旦发生了诸如田常、六卿篡权的事儿，没有人辅佐，何人前来救急呢？办事不学习古人而能长久的，还没有听说过。今天周青臣当面讨好陛下，这是在加重陛下的过失，不算是忠臣。”秦始皇把周青臣和淳于越的不同意见交由大臣们讨论。丞相李斯说：“五帝不相重复，三代不相因袭，各有各的治国方畧，不是他们故意相反，是时代变化了而不能不作相应的改变。而今陛下创立伟大的事业，是在建立千秋万代的功勋，这固然是愚蠢的儒生所不能理解的。况且，淳于越所说的乃是夏商西周时期的事儿，有何值得效法的呢？那时候诸侯们相互兼并争夺，以优厚的待遇招收游学之徒。而今天下已经平定，法令有中央统一制定并发布实施，百姓们当家立业就应该努力耕种或做工，士人们就应该学习法令而不要去管那些不该自己管的事儿。而一些文人学士，不学今而学古，以非议当今，来搅乱百姓的思想。丞相李斯冒死进言：古时候天下一盘散沙，混乱不堪，没有人能够把它统一起来，就是因为诸侯兼并战争发作，而一些文人学士们谈论古代而危害当今，用虚言搅乱事实。人们所看重的都是他们的私学，用他们的私学非议皇上所推行的法教法治。而今皇上平定了天下，区别了是非黑白，一切都以法律为准绳。而私学却争相非议法教法治。听说有新的法令下达，就用各自用他们的私学，对其评头论足。进入朝廷，口里不说，就心拉嘀咕；走出朝廷，则在街头巷尾，说长道短，以此来沽名钓誉，炫耀自己，以其意趣与政府的法令不同来显示自己的高明。率领其弟子们造谣诽谤朝廷。对此如果不加禁止，就会带来主上的威势下降和下面的党与形成的严重后果，还是禁止的为好。臣请求史官所记不是《秦记》的，统统烧掉；除由博士所掌管的国馆图书而外的私人所收藏的诗书、百家语，统统上交郡守郡尉，集中烧毁；有再敢于谈论诗书的，处以弃市的罪；以古非今的，诛灭三族；官吏见到而不举报的，处以相同的罪；命令下达三十天内不烧书的，处以黥城旦的罪；所不焚毁的有医药、卜筮、种树之类的书；如果有人想学习，可以拜官吏为老师，（去学习国家的法令）。”秦始皇批示说：“可以。”

　　《李斯列传》原文：

　　始皇三十四年，置洒咸阳宫，博士仆射周青臣等颂称始皇威德。齐人淳于越进曰：“臣闻之，殷周之王千余岁，封子弟

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页