|
|
|
 |
对网络文学的传播学思考 |
 |
时间：2009-8-8 16:47:44 来源：不详
|
|
|
人，网络文学解放了读者，这种解放从大的背景上讲，实际体现了大众文化对精英文化的消解，给精英与大众精神上带来了一种平等状况，这种解放是有意义的；这是自工业革命以来对于个体的一次难得的解放，人们终于可以从商品的枷锁中挣脱出来，从技术理性的控制中找到一处心灵自由的空间。虽然这一空间的存在形式是非物质的、虚拟的，但在精神上，人们获得了自由。
三、从“媒介形态变化”与“补偿”理论看网络文学本质特征之未变
菲德勒对“媒介形态变化”做过深入的研究，他认为，“传播媒介的形态变化，通常是由于可感知的需要、竞争和政治压力，以及社会和技术革新的复杂相互作用引起的。”[17]（P19）也就是说，新媒介是在旧媒介的形态变化中逐步产生的，像生物物种一样，媒介进化是为了在不断变化的环境中增加生存的几率。所有的新的传播方式的产生过程都是对过去媒介的一种扬弃的过程，而并非是平地生起，全然不同。当然，过去的媒介并不会在新媒介出现之后走向死亡，而是去适应并且继续进化。
保罗·莱文森在他的多本著作中，则反复谈到了媒介演化的“人性化趋势”和“补偿性理论”。他认为，人类技术的开发总是越来越人性化，而人们选择的任何一种后继的媒介，又都是一种补救性措施，都是对过去的某一媒介或媒介的某一种先天不足的功能的补救与补偿。他说：“我们选择的工具是：媒介如何延伸我们交流的范围和能力，却又不扰乱我们从生物学角度的企盼。”[18]（P129）网络的优势就在于它作为传播媒介的互动性与协同性，受众的积极参与得到了充分的肯定，人们交流的范围与能力得到前所未有的拓展。
以上观点说明，网络这种新媒介的产生既是一种传播技术的进步，也反映出作为新的传播工具网络媒介的“人性化”特征。当文学与网络这种新的传播媒介相结合，从而以新的文本传播方式被创作与阅读的时候，就本质上来看，它并没有改变文学的基本特性。网络文学写作仍然遵循着老套的文学创作方法：从情节的构思酝酿到故事的素材来源，从基本的遣词造句到复杂的表现手法，从思维想象的能力到创作灵感的激发，从基本的形象塑造到社会生活的描绘，从个体情感的表达到审美理想与对社会人生的评介等，无不照旧。网络文学同以往文学的不同只在于它因为借助于网络，从而更多地表现网络技术与印刷技术的不同，它可以将文字、声音、视频、图像等以“超文本”形式链接起来，从而给读者提供更大的阅读空间与想象空间，带来更为丰富的娱乐兴趣与享受，将个体的欲望满足延伸到无限无穷的层次之上。当然这并不意味着具有社会意识形态性的文学丧失了它的意识形态属性，实际上网络文学的意识形态性只是表现为意识形态的分散化，每个人都以其个人的意识形态话语来组成整体的社会意识形态话语，而且这是一种更加真实的社会意识形态话语。
因此，我们认为，网络文学虽然在一定程度上把人们从创作到欣赏的诸多局限中解放了出来，改变了文学原有的制作与传播方式，但网络文学本身除去网络媒介的技术因素却仍然遵循着文学自身的创作与发展规律。当然，“媒介即是讯息”，介质的变换，必然使文学这一概念原有的定义或外延发生一些变化；另外网络文学的存在的确也给维护整个文学生态问题提出了许多新的课题，由此所引发的冲击也同样是深层次的。如果说艾布拉姆斯在《镜与灯》中提出的文学批评四要素问题，是从作者、世界、读者、作品几个方面对文学内部生产的运行机制进行了一次较为完整的论述，从而大大扩大和激发了文学研究的理论视野，引发了文学研究的一次革命性进步，那么网络文学的出现则要求我们从更为广大的空间区域去研究文学，尤其要更多地从文学之外的领域去研究文学所受到的影响、面对的问题。借用布尔迪厄的一个提法，这就是一个“场域”研究的问题。“从分析的角度来看，一个场域可以被定义为在各种位置之间存在的客观关系的一个网络或一个构型。”[19]（P133-134）在网络时代，如何处理文学场与其他场之间的关系，如何应对文学场内各系统之间的占位关系及其变化，这应该引起文学理论界的足够重视，这是我们今天不该回避的理论问题。用场域的概念进行思考就是从各种关系中进行思考，网络与文学的联姻，只是为文学又提供了一个新的生存的场域空间，给文学研究带来了一个崭新的切入点。它只是改变了文学的一些表达形式，而没有改变文学本身。
四、网络文学的问题及其救治
自古以来，文学一直作为一种高雅的、贵族化的艺术形式而受到尊崇与膜拜，中西方大体如此。如：孔子的“不学诗无以言”与“兴观群怨”将诗的价值与作用表述得淋漓尽致；曹丕的“文章经国之大业，不朽之盛事”进一步把文章的地位、价值与作用提到了一个前所未有的高度；在西方，虽然柏拉图为了“正义”与“德行”试图将诗人逐出“理想国”，但他仍然坦承“自幼就和诗发生了爱情”；而亚里士多德认为诗是按照“可然律或必然律”描述可能发生的事并由此将诗看作是比历史更真实的论述，开拓了西方抬扬诗歌与文学的历史先河。文学作品的“卡塔西斯”（净化）作用，陶冶性情，化育人心，培养道德，开拓视野，滋润了无数孤寂而痛苦的灵魂，为无数生命燃起了希望的光芒。一部人类文明进步的历史，有相当大的成分都得益于文学对于社会运动、政治变革、思想启蒙的直接作用；面对现实的罪恶与残忍，人们总会到文学与艺术中去寻求幸福与慰藉；文学的审美之维以其与现实社会的格格不入，也总是会被理论家们用来作为反叛麻木、病态社会的锐利武器。无论现实如何移转，文学艺术永远都执着于美与真理，引领着人类幸福与前进的方向，保存着人类最后的希望。
然而网络时代的到来，似乎一切都发生了改变。传统的文学，创作者较少将心思花在读者身上，而是更多地将关注的视野放在主体情感的灌注、主题的开掘、题材的选取、结构的安排、语言的修饰等这些作品本身的问题上去。因而才有了朗吉弩斯对于“崇高体”的论述，恩格斯关于戏剧“三融合”审美标准的看法等文艺理论原则的提出。作为一种良性循环的结果，在这种文学观念支配下，前网络时代的作品有思想深度，关注社会人生的深层问题，具有宏大叙事的特征。作家受到社会格外的重视，经济与政治地位普遍较高。然而今天，网络文学，在传统意义上的文学性几乎被消解殆尽，“重感性”“求刺激”“伤风化”的作品大行其道。网络时代，只有消费的逻辑，没有了真诚的信仰。
写作是需要有知识储备的，需要有起码的人生阅历与文字修养，然而，文学网络化时代，这些已不重要。网络文学、博客写作已经将文学推向了“泛文学化”时代，任何人都可以将自己的文字公布于众，通过互联网广泛地散播。文学历来所推崇的崇高、深沉、美德、正义、人情等价值已经被逼到最不起眼的地方，取而代之的是低劣的文字在诉说着低级趣味的故事。蔡智恒这个最早靠网络写作成名的人曾经坦言：“我并没有很好的文学底子，所以写东西是靠热忱而不是凭实力。”[20]（P227）仅靠热忱而缺乏实力成就了痞子蔡，却败坏了文学。毋庸讳言，网络文学正处于幼年时期，它较之博大精深的传统文学有其自身的缺陷与不足。它的泛滥的自由必然会导致文学的沦落，上网者以匿名身份与他人进行交流或表露情感，其中很多都是一种临时的表演，是一种无法信任的真实，而在个性价值实现方面，过度的偏激与无节制也常常使文学成为互相叫骂的工具，亵渎了文学的神圣性。基于此，有人从网络文学的多媒体技术给文学创作带来的隐患角度认为，网络写作削平了文学的意义浓度，抑制了读者阅读时的想象力与创造力。[21]而网络文学在创作审美上的缺陷则表现在：一是创作主体的缺失性动机，二是媚俗取宠的审美心态。[22]欧阳友权从一个总体的高度认为，网络文学的缺陷与局限主要表现在以下几个方面：一是艺术质量不高，让人只见“网络”不见“文学”，或者有“文学”而没有“文学性”；二是网络写作的技术依赖问题，网络只是一门技术，文学则是源于人的精神，技术只是文学借助的工具，它应该受驭于文学的艺术目的，为创作者遵循艺术规律插上创造的翅膀，创作者不可以技术优势替代艺术规律；三是网络文学还有一个重要的缺陷就是作者承担感的缺失问题。[1]
网络文学的确存在着太多的问题，但网络文学的兴盛我们却无法否认。有人将传统文学与网络文学做过一个形象的比喻：如果说传统文学是经过几千年文火慢慢熬出的一锅老火汤，那网络文学便是一道时令小菜，新鲜，时尚，虽不如汤的实用，但符合现代人的口味，有其自身存在与发展的坚实土壤。事实如此，网络文学现存的不足与缺限的确不用怎么大惊小怪，正如法国文学批评家蒂博代所说：文学不能归结为若干部杰作，“如果不是由很快就默默无闻的成千上万个作家来维持文学的生命的话，便根本不会有文学了，换句话说，便根本不会有大作家了。”[23]（P61）今天我们也可以这样说，如果没有网络文学写家的存在，没有庞大的网络文学阅读群，那么今天的文学就会是处境尴尬，举步维艰，一时被大炒而特炒的“文学的终结”问题也许真的就会变为既成的事实。本文相信，网络文学作为现时代的文学，是对这个时代表达方式和情感情绪的真实记录，崇高与美将以其深沉的情感魅力和人生逻辑终究会重新得到读者的尊崇与爱戴，而作为消费者的读者也不可能仅仅满足于欣赏一些肤浅的感性的文字，“写出好的作品”也仍然会是大部分作家毕生不变的至上追求。网络文学必将会有一个美好的未来，而评论家的事业则是替文学的这一未来呐喊助威。
参考文献：
[1]欧阳友权：《新世纪以来网络文学研究综述》[J]，《当代文坛》2007（1）。
[2][加]马歇尔·麦克卢汉：《理解媒介——论人的延伸》[M]，何道宽译，商务印书馆2000。
[3] [美]沃林·塞佛林、小詹姆斯·坦卡德：《传播理论起源、方法与应用》[M]，郭慎之译，北京华厦出版社2000。
[4]郭庆光：《传播学教程》[M]，中国人民大学出版社1999。
[5][德]马克思恩格斯：《马克思恩格斯选集》[C]第4 卷，人民出版社1995。
[6][美]威尔伯·施拉姆著，《传播学概论》[M]，陈亮等译，新华出版社1984。
[7]邝炼军、李欧：《网络文学：自由的挑战》[J]，《西南民族学院学报》(哲学社会科学版)，2002(11)。
[8]蓝爱国：《媒介发展与文学的形态变迁——网络文学的文化起源与书写立场》[J]，《艺术广角》2006（6）。
[9][英]伊格尔顿：《二十世纪西方文学理论》[M]，伍晓明译，北京大学出版社2007。
[10][美]马克·斯劳卡：《大冲突：赛博空间和高科技对现实的威胁》[M]，河北人民出版杜1995。
[11]黄鸣奋：《网络时代的许诺：“人人都可以成为艺术家”》[J]，《文艺评论》(哈尔滨)2000(4)。
[12]杨大春：《文本的世界——从结构主义到后结构主义》[M]，中国社会科学出版社1998。
[13][美]约翰·布洛克曼：《未来英雄》[M]，海南出版社1998。
[14]鲁捷、王粤钦：《论网络文学概念及特征》[J]，《新疆师范大学学报》2005（1）。
[15]欧阳友权：《网络文学的本体追问与意义体认》[J]，《文艺理论研究》2007（1）。
[16][美]马克·波斯特：《信息方式》[M]，商务印书馆2000。
[17][美]费德勒《媒介形态变化，认识新媒介》[M]，明安香译，北京：华夏出上一页 [1] [2] [3] 下一页
|
|
| |
|
