|
|
|
 |
高雅文化对低俗文化：从文化研究的视角进行的讨论 |
 |
时间：2009-8-8 16:48:37 来源：不详
|
|
|
文化水平。它是通俗文化的一个分支，通俗文化在我们眼里就是所有不被视为或者不自以为是精英文化的文化。（值得记住的是，精英文化与通俗文化是一对反义词，要对一方下定义，就得依靠另一方。）
文化平民主义和经典
文化研究对通俗文化的认同确实具有一定的政治诱发力，然而文化平民主义把这种力量大大夸大了，因为通俗文化的学院化最终要适应当代资本主义的逻辑而不是与之对抗。文化研究对于通俗文化的肯定所产生的政治影响与这样一种评论经典的观点密切相关：经典是那一类习惯上被视为代表文化中最高成就、并且常常在教育机构与地位很高的文化机构里被那样讨论与传播的精选的文本、艺术品等。但是一种围绕精选的经典所建立起来的文化是不会对经典之外的文化给以全面的评价的。经典性的东西并不比非经典性的东西具有更多的绝对价值——只不过它所隐含的特定的标准、态度和教养形成了统治阶级的文化。
例如，那些被伟大的艺术作品所深深打动的人，那些对于某些经典作品何以比别的作品伟大有着敏锐的见解并想深入研究它们、传达自己的发现与见解的人，并没有多少错（在这一点上没办法判断对与错），但是他们没有关注一个更大而且从根本上说更重要的问题。他们忽视了一方面是阶级与种族另一方面是文化的这种双向互动，忽视了经典的威望是如何被转移到有教养的人与/或富人（而且尤其是有教养而富有的白人）身上，有教养的人和/或富人的威望又是如何同时转移到经典上面的。经典常用的方式还在助长着文化保守主义模式，这种模式对右翼来说依然很重要。事实上，尽管经典文化固守着建立等级制度之职，其传播也必定受到了限制，尽管它只对一些通常是受过高等教育的狂热爱好者具有吸引力，但它的活力与真正的影响要比通俗文化小得多。因此文化研究正在通过认同通俗文化及其特定的接受模式，对同时围绕着金钱与文化而将社会等级化的机制进行政治干预。
这是一种相当复杂的论点，它涉及许多不同的取向，招致了很多尖锐的反驳。这些反驳中最显著与重要的观点是，反经典的论点忽视了通俗文化主要的问题——即它不是社会上自发产生的文化，而是商业公司的产品，它们衡量成功的最终标准是利润而不是质量。因此，按照这种观点，现代通俗文化结构上倾向于表面性的虚假的东西：更确切地说，它毫不关心社会矛盾、差异与不公平，阻碍受众对于其所属的社会进行评论与合理的理解。所以批评家们有可能会提出，革命在美国之所以是无法想象的，是因为那里有着影响很大的起安慰作用的通俗文化。（布伦南Brennan1997，257）换一种几乎同样传统的说法，通俗文化是针对那些不是很认真地对待文化的人的：它是那些想要让自己放松、想忘掉工作、想好好享受休闲时刻的人们的文化。他们不需要一种探索的、启蒙的、沉思的文化；他们不对作品作非功利的高雅的审美反应，因为他们主要指望靠通俗文化养精蓄锐、娱乐消遣。从这些方面对大众文化进行最严苛的批评的还要数西奥多• 阿多诺（Theodor Adorno）和麦克斯•霍克海默（Max horkheimer）。众所周知，他们认为，通俗文化削弱真正的个性、满足与自由，让人心神涣散，注意力不能持续集中。
平民主义对这些评论的一种回答是，对于通俗文化正因为缺乏严肃性与追求而被消费这一点加以称赞，赞美诸如艾恩•钱伯斯（Iain Chambers）所谓的注重“可触性、偶然性、短暂性、可消费性、本能性”（它们是消闲文化的构成要素）的“适应性很强的种种感觉、趣味与欲望”等——我们还可以给这个一览表加上娱乐、消遣、休闲，如此等等。（钱伯斯1986，13）。另一个用来回答反平民主义者的论点是，我们不应该在文化形式中寻求政治解决方法与支持：通俗文化是培养批评才能的最好场所吗？如果不是，那么为什么不由它去？另一种回答是声称通俗文化具有一种社会价值，其消费本身就是参与公共事务的一种形式——我们的集体身份是在我们参与公共事务的过程中形成的。但是最常见的论点是，重申主体地位与文化趣味之间的联系，并强调对于经典的爱好从根本上说是特定的身份认同的表现，它与阶级和种族分层有着密切的关系。
笔者以为，关于文化平民主义的纯理论的论争是有限的老调重弹，因为它们对于正在改变通俗文化的那些力量没有足够清楚的认识。在此，我们宜将这些力量简要介绍一下。
通俗文化
通俗文化已经被分割成了各种各样的形式、种类、受众、情调、风格和目的等等，分割得如此之细，以至于把它作为一个整体来谈论已经失去了意义。而正如我们已经看到的，有些所谓的“通俗文化”是为全体大众而生产的（并具有20世纪中期的文化批评家们所抱怨的当时的大众文化所具备的某些特点），许多通俗文化则是为相对来说很少的一部分人所生产的，他们熟悉相关的文化类型，而且差不多都对它们有强烈的兴趣。许多通俗文化——例如嘻哈音乐——确实保留了很强的地域性。然而同时，它正在日益谋求各部门间的新的联系，正在寻求用一种方法兜售另一种文化产品的途径。在搭配销售中，给不同样式的产品打上同样的商标已经变得日益重要：连环漫画、电子游戏、书籍、电影、音乐CD、音乐录像带、电视节目全都可以围绕着同样的人物和“品牌”来进行生产。从工业的视角来看，大的媒体集中起来谋求增效，这是促进联合的力量之一，这种努力还没有取得预想的商业成功。关键是，这两种力量——分割的力量和联合的力量——同时并存着，没必要把它们看作是互相矛盾的。
当然从这样一些意义上说，通俗文化中充满了针对不同受众的不同类型的作品：它生产的有些作品不能给人带来直接的快乐与满足，有些作品从使用的媒介来看是实验性的，有些作品从其传达独特而有创见的思想与信息来看是有追求的，有些作品常常顾及其特定类型的发展历程，有些作品要求受众对它本身以外的更宽广的领域有所了解。从这样一些方面来看——再重复一遍——存在着成千上万的电影（大卫• 林奇David Lynch）、歌曲（电台司令或者磁场乐团Radiohead or the Magnetic Fields）、漫画书（克里斯•威尔Chris Ware）、电视节目（《黑道家族》The Sopranos），它们把阳春白雪和下里巴人糅合在了一起。实际上，艺术价值观不仅仅正在变得民主化，而且正在打入这样一些新的领域，如食品、汽车文化、美酒与时装等（与此同时艺术本身正在非美学化）。应该承认，这些价值观可能是阶级的标志，表现这些价值观的产品主要是特权阶级在享用，但又不限于他们：审美化的或者“定制的”汽车文化可为例证。
从另外一方面来看，一些旧的高雅文化采用了通俗文化的手段而没怎么失去人们对它的信任。例如，艺术学校的毕业生本着艺术追求而创作的很多艺术作品就利用了商业主义和传播媒介。（事实上，正是“艺术世界”这种系统的力量促使这种情况发生的）。这很大程度上是安迪 •沃霍尔(Andy Warhol)流传下来的一种传统，这种传统为90年代后期的英国艺术家们所继承，引起了很大的争议。达米恩 •赫斯特（Damien Hirst）、特雷西• 艾明（Tracy Emin）之类的艺术家们已经变成了与摇滚歌星或者时髦的饭店老板并没有太大差异的社会名流与文化企业家。实际上，英国艺术的种种现象，正好证明了不同的风格与受众之间关系复杂，不可作高雅与低俗截然的划分。（伯特尔顿 Betterton2001）
于是，现代通俗文化也产生了一整套有自己特色的作品，这在一定程度上是因为其欣赏者知道他们所获得的享受是别人为了赢利的目的而安排的，但他们不在乎。与其说尽管一切都商业化了，音乐、时装、电影或者唱片还能给人带来乐趣，还有意义，倒不如说，就因为一切商业化了，这种乐趣和意义才存在。别的方面且不论，享受与消费通俗文化是对现在的参与。因此人们是本着这样的心理消费某些通俗文化的：“它是垃圾，但我喜欢它。”生产者与消费者常常给人团结一致的感觉，因为他们是周瑜打黄盖，一个愿打一个愿挨。一个典型的例子是：英国男性杂志《含蓄》上的话“献给应该更聪明些的男人。”有时候有人说这是讽刺，但这么看并不全对。这是一种旧有范畴涵盖不了的态度，那些旧有范畴是用来描述仍受古典作品与美学控制的旧有文化样式的潜在价值的。
有一种现象与之密切相关，即将社会的传统观念——比如女孩该是什么样子，男孩该是什么样子——略略混在一起，进行一点带讽刺意味的夸张，就象好莱坞青少年电影《一无所知》中所做的那样。这有时被理解为提供了一个政治空间，可以从中探究形成身份认同的新原因（麦克罗比McRobbie1999,127）。不过这一点值得怀疑。那种解释受了我们可以称为现代自我指认或者自我挖苦的假象的蛊惑。比如说，意识到自己正被置于关于女性气质的陈规之中，温和地开一个玩笑，将这些陈规夸大，这并不意味着从那种位置中解脱出来。事实反倒是，它意味着一种对于被置于那一位置的容忍。
在开发新的样式以吸引新的受众这一点上，通俗文化常常表现得很聪明。通常这些新的样式中含有老一类的妙语。我们且看保罗• 吉尔洛伊（Paul Gilroy）书中的一个例子——关于90年代早期那个加利弗尼亚的说唱乐歌星狗狗斯努普（Snoop Doggy Dog）的。斯努普参与了将说唱乐大众化——将它变成一种主流的通俗文化——的事业。他怎么要称自己为狗？因为狗追猫咪。因为这是一个狗咬狗的世界。因为狗是成群猎食的。因为狗父（dogfather）这个词颠倒过来就是教父（godfather）。因为狗是一种奴颜婢膝的家伙，有人觉得象狗交配一样性交很下流，女人那样有辱人格，虽然（合着节拍往前猛扑）这还是波多黎各一种色情舞蹈的动作。因为，另一方面，狗是人类最好的朋友，是好莱坞白人家庭电影中的心爱之物，在那些电影中，没有一条狗就不是一个真正的家庭。因为狗很固执（象斯努普一样）。还因为人充狗很滑稽可笑，却没有什么威胁性（虽然有点叫人难堪）。（吉尔洛伊2000，204ff）。斯努普为了吸引最广泛的潜在受众/市场而传播了一个来自下层社会的关于自我羞辱的比喻语词。牙买加的雷鬼乐重量级人物象人（Elephant Man），把它写进了他最近的歌曲“一个坏男人”中：“愿你们这些狗的世界都完蛋！”
通俗文化一般还创造多少有点新意的关于传统与革新的概念概念：有新现代，新古典，还有泛滥成灾的昔日风格的重现（只想想那些个十年吧，每一个十年都有自己的风格：三十年代的风格，四十年代的风格，五十年代的，六十年代的，七十年代的，八十年代的，反正只要你想得到的就只管说好了）。当然，为趣味结构在过去找一个源头这也没有什么新鲜的：从文艺复兴到20世纪中叶这段时间内内涵与要旨不断改变的新古典主义，可以说是现代西方文化主要的趣味/风格组成物，而且一直包含着“创新的传统”的成分。新古典主义大体上意味着动荡时期的有序与和谐，而在现代资本主义制度下每一个时期都动荡不安，以至于标示一个格外安宁与稳定的历史时期已经成了趣味与风格的功能之一。但是在当代通俗文化中，昔日风格的重现既不是一种有序的重复，甚至也不是一种怀旧：它把自以为时尚的东西组织起来，诱发涉及回忆、嘲讽、惋惜与拼凑的复杂的接受模式。
不过上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页
|
|
| |
|
