|
识”的哲学意蕴, 发生了严重的错位。 其次, 有“知识”未必有“私德”。私德是与私人生活密切相关的道德准则或道德行为,其标准是增进他人的利益。[ 7 ]与“知识”发生严重错位的不仅包括“公德”, 还包括“私德”,它在现实社会中同样诠释了与“知识”的相悖。如果说“公德”的沦丧造成对社会最多数人利益的危害, 那么“私德”的败坏却又严重伤害了与自己利益相关的人, 例如自己的家人、亲戚和朋友等。审视现实, 背负贪污受贿、公款私用等丧失“公德”罪名的高官陈良宇, 同样在“私德”范围行为不检, 利用职务和权利之便进行权色交易。且不说他的家人是否在意,就其个人的行径而言, 其所作所为无疑会伤害自己的家人, 超越了“私德”的界限。无奈,其“私德”的沦丧却是在权利的遮蔽之下, 别人奈何不得。更为荒唐的是, 还有一些高官虽然拥有较高的人力管理学位, 却将他学到的知识用在管理自己的情妇群体之中。这些人的学识和能力毋庸置疑, 但是随着他们地位的提升、权利的无限膨胀, 不但将“公德”抛于脑后,甚至弃“私德”于不顾, 再次上演了“知识”与“德性”严重错位的悲剧。
(二) 无“知识”有“德性”
首先, 无“知识”有“公德”。苏格拉底“德性与知识”阐述的是德性以知识为根本, 有“知识”才有“德性”, 无“知识”便无“德性”, 凸显了“知识”的重要地位。然而, 在现代社会, “知识”并不是“德性”的充要条件,即使拥有的“知识”不多, 也不能阻碍“德性”光辉的闪烁; 即使“无知”, 也不能磨灭一个人的“公德”意识。在汶川地震过后, 全国上下都在自发组织、以不同形式奉献爱心。凡是参与进来的人, 无论有无知识, 都说明他们有一颗高尚的“公德”心。其中, 一个乞丐艰难地挪动残废的双腿到捐款处, 拿出全天乞讨得来、用以维持生计的零钱。客观来讲, 他几乎跟“知识”无缘, 当人们高谈阔论地从他身旁走过时, 他却伸着悲辱的双手乞求恩赐。虽然他的地位低下、身份卑微, 但这却与他高尚的“公德”形成了强烈的对比。此刻, 面对一个畏缩的身影, 苏格拉底的“德性即知识”却早已失去回声。
其次, 无“知识”有“私德”。在现代的中国, 苏格拉底“德性即知识”不但失声于“公德”领域, 它对于“私德”而言, 同样毫无用武之地。被称为“中华孝亲爱老之星”的谢延信, 亡妻灵前, 一诺千金, 大孝无言, 大爱无声。他用自己的真情和忠厚, 毕生静心照顾亡妻的偏瘫父母、痴呆弟弟———一个残败的家庭。在他荣获“全国道德模范”时, 得到了如此之高的评价: “当命运的暴风雨袭来时, 他横竖不说一句话, 生活的重担压在肩膀上, 他的头却从没有低下! 用33 年辛劳, 延展爱心, 信守承诺。他就像是一匹老马, 没有驰骋千里, 却一步一步地到达了善良的峰顶。”[ 8 ]谢延信只是一名普通的工人, 他的知识止步于中国60年代的初中阶段。当社会正在跨步前行时, 他却因知识的缺少落于他人之后, 在社会的角落默默耕耘。但是, 他却将“孝道”———一种“私德”发挥到了人间极致, 用自己无声的言语诠释了奉献的力量, 用自己的真诚付出证实了“无知有德”的存在。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页
|
|
