|
|
|
 |
试析传媒集中化的文化批判 |
 |
时间：2010-11-28 12:03:36 来源：不详
|
|
|
传媒产业的特殊性在于它涉及到“公共领域”，而包括法兰克福学派在内的各种流派对大众文化和文化工业的批判，其根源在于传媒产业和文化工业的运作空间是“公共领域”。
20世纪70年代以来，全球性的经济危机使资本主义国家感受到了市场的压力与冲击。美国政府对传媒行业实行改革，逐步放松管制:大多数欧洲国家也纷纷解禁保护性传媒政策，向市场化转轨。政策的转变把大众服务性传媒推向市场，欧洲传统的大众服务性传播结构发生了深刻变化，要么纷纷解体演变为商业经营，要么面临商业性传媒的严峻挑战。例如，英国的电视私营化政策就孕育了独立电视台。那么，在传媒市场化和私营化的潮流中，国家、传媒、公众三者之间传统上的关系发生了变化，传媒的“公共产品”属性和在“公共领域”中的政治功能再次引起人们的关注。
在哈贝马斯看来，自18世纪以来传媒的民主功能在不断下降，“社会的对话被管理起来了”。公共领域受到广告等传媒技术的“劫持”，而公众因此从文化批判走向文化消费。18世纪中叶，新闻传媒的政治角色是把个人意见转为舆论。大众能够参与媒体，从而对公共政策施加影响，并且可以批评政府的公共领域。公众在媒介公开市场上进行观点的讨论和争论，传媒加快了民主的政治进程。然而，资本主义日益走向垄断，传媒逐渐成为资产阶级控制下的意识形态工具。与国家“共谋”的传媒集团，以它们共同的政治和经济利益取代了大众话语，舆论不再是理论话语的讨论过程，公共领域亦沦为传媒操纵下的“名利场”。
哈贝马斯公共领域理论的核心是民主政治，以理想化的民主和言论自由为基本特征的公共领域能够“逃避”国家和市场的制约。具体到传媒研究的层面上，核心的问题归结为媒体的“管理权”，即由国家来管理，还是完全放任于市场。
传媒的市场化发展对被奉为大众服务性传媒经典模式的英国广播公司(BBC)带来了挑战。1972年，英国独立电视局改名为独立广播局(IBA )，标志着英国商业电视和广播市场的进一步开放:1973年，英国伦敦广播公司(第一家私营电台)开播，打破了BBC垄断广播的局面，英国的广播市场形成了BBC和IBA“双头垄断”的格局⑤。英国广播公司的定位是精英的、高雅的、非商业化运作，信息量丰富，大投资制作，提供独创性的节目和文化服务;独立电视台往往信息量贫乏，大批量制作，提供千篇一律的娱乐性服务，以大众化、娱乐化的节目获取利润为目的。
市场自由主义理论家在对大众服务性传媒的僵化体制进行批判的基础上，倡导放任市场的传媒发展模式。市场是对国家规制规则的最好防范途径，只有市场的主导力量才能保证传媒的自由和独立性。如果传媒由政府管理，必然就成为政府的奴仆。这个脉络的理论根据可以追溯至亚当·斯密的市场自由主义，认为传媒的动力是盈利，只有依靠广告收人的传媒，才能保持政治上的独立性。换言之，只有在市场上自由竞争的私营媒体，才能保证对政府的完全独立。由于传媒旨在盈利，传媒和观众的关系自然成为一种产品和消费者的关系。在竞争的市场条件下，传媒若要最大程度占有读者夕观众，势必要最大程度地表达受众的意见。这是生产者与消费者的交换关系，读者/观众的购买力才是传媒的真正“控股者”。由于利润驱使，传媒市场必然照顾消费者需要，提供尽可能多的信息，而消费者对信息的选择促进其自我表达并鼓励他们进行政治上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页
|
|
| |
|
