|
|
|
 |
浅析健全科研制度体系防范科研不端行为 |
 |
时间：2010-12-23 13:03:40 来源：不详
|
|
|
效能，在涉及科学研究与科研发展的法律规范上，严格执法，避免其流于纸面化。要根据自身实际情况建立明确具体的惩治科研不端行为的内部规章制度，完善实施机制，提高可操作性和针对性。
(二)健全科研查新制度
科研查新是针对申报的课题、投稿、申报奖励的成果，回溯一定时期(一般十年)的国内外文献信息，结合必要的调查，了解该课题和成果是否具有独创性、先进性、实用性等方面情况，为评审专家做出评价结论提供参考。学术科研机构在课题申报、论著发表、科研奖励中应该普及科研查新制度，建立规范科学的查新程序，将科研查新结果作为评判依据。如在课题申报时，科研机构要组织专家核查科研课题在论点、研究开发目标、技术路线、技术内容、技术指标、技术水平等方面是否具有新颖性，以及该课题国内外的研究开发状况及其研究开发的深度及广度等。科研论著发表时，编辑部和出版社要认真核查科研论文和著作是否具有原创性及科研价值，是否属重复发表，是否有抄袭内容等，借以淘汰无新意、重复发表或抄袭的稿件，选择并编辑出高质量的科研论著。
(三)健全同行评议制度
同行评议是以评价者的主观判断为基础的一种评价方法，其特点是同行专家通过他对某一学科较深人的了解和丰富的知识对一项成果的价值作出评价和判断。闭但我国目前同行评议中的随机因素影响较多，评议结果容易带有个人知识结构、科研偏好、人情关系等干扰，因此还需要通过完善机制来约束和提高同行评议的权威性。为了保证评议人的科研水准和提高评议的透明度，要选择在专业领域公认的权威成立评议委员会。长期脱离本学科领域前沿而不能掌握最新趋势和进展的人员，不宜担任评议专家。要建立健全同行评议的规范程序，严格执行双向匿名制、利益相关回避制及无记名投票制度等。要探索建立科研机构评议专家信誉制度和纪录追查制度，落实专家责任。要建立听证制度，探索扩大评议活动的公开化和被评审人的知情范围，逐步改变申报者无法知道评审标准和过程，只能听命于评委结果的局面。
(四)健全考核评价制度
考核评价是对科研人员的科研成果进行衡量和评价，确定其科研水平和科研贡献。要健全专家考评制度。应当选择那些学术造诣深、科研道德好、特别是来自学术科研第一线的公道正直的学者专家进人专家库。学术科研机构在学位论文答辩、科研论文发表、科研著作出版、科研项目立项与评审、科研奖项评定、优秀人才选拔等方面都应实施专家考核评价制度。要严格科研成果核查制度，加强对科研成果的原件审核，防止科研制假、伪冒等情况发生。要完善公示制度。对于科研立项、成果鉴定、职称评定等初评结果，应该保留一定的公示期。对于异议表达，可考虑国情特点，增加匿名反映的渠道和方式，如接受电子邮件反映问题等。要建立透明的考评程序。学术科研机构对于评审程序、评价指标体系、专家构成、评审结果及申述仲裁机制等都应完全公开透明，避免暗箱操作，以保证评审结果的公正。
(五)健全科研惩处机制
恩格斯说:“虽然每一个阶级和行业都拥有各自的道德，但同时也破坏这种道德。如果他们能这样做而不受惩罚的话。必须健全完善惩处机制，把制度规定落在实处。要成立处理科研不上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页
|
|
| |
|
