是，当我们现在回过头来看的时候，却发现，这几个来自日本的汉字词实在是太妙了，它既简洁明了又具有表现力，要是啰里啰嗦地造出三个字的词来，就远不会有这么顺当。实际上，传统不是僵死的一潭死水，它总是处在不断的改进之中的，就像一条奔腾不息的河流，不断有新的水源汇入，因而也就不断地被改变着构成，尽管其主流依然渗透着传统的血脉。像“改良”这种构词法，现在看来，应当说就已经成为一种晚清中国的新构词传统，一种值得继承的词汇传统了。它实际上也符合汉语动词单音节和双音节的传统。也就是说它继承了相对的大传统，而突破了构词的小传统。
由此可见，在改革和发展传统文化的过程中，应当积极引进外来先进的、有益的文化成分，这一点是毫无疑问的。不过，在改革中，特别是在剧烈的改革中，同时又需要尽可能自 觉地尊重传统。尤其是当改革取得显著成效的时候，是很容易忽略这一点而轻慢传统的。
实际上，即便是那些有意义的、积极和大体成功的改革，有时由于没有充分地进行研究，没能使它和传统协调好关系，也会出现一些人们意想不到的问题。
比如，拿我在前面曾提到晚清出现的“纠正”一词来说。应当说它基本算得上是一种成功的新造词汇。有意思的是，最近几年，“纠偏”一词似乎也很活跃。纠偏是传统构词法，“纠正”则是从日本新引进来的构词法，两者之间似乎形成了某种矛盾。有一次，一个外国学者就曾跟我说，“纠正”和“纠偏”词不一样，但意思差不多，实在不好理解。可见外国人对此很敏感。然而对于我们一般中国人来讲，同时使用这两个词的时候却很自如，意思也都很明白，似乎并无障碍，也不在意。如何解决这样的微妙问题，我也没有想好良策。不过尽管如此，这个例子却还是提醒我们在
<< 上一页 [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] 下一页
