，中国知识圈中也存在着相当丰富而复杂的反缠足言论，其立意的基点与建构在现代医疗观基础上的西方反缠足话语有相当大的不同。晚清的一些反缠足话语并非统一遵循维新派设计的如下思维取向：即把缠足经过“医疗化”的处理，从而把它转换成一种现代*现象加以审视，晚清部分反缠足言论出现的理由往往恰恰是因为缠足违反了中国传统中的某一类理念和规则，而不是对传统思想或规则的继承和阐扬。
近代以前禁缠足言论的出现至少可以追溯到宋代，宋人车若水在《脚气集》中即已抨击缠足摧残无罪无辜之妇女。（59）清代钱泳则从传统的角度批评缠足会导致女性柔弱，和人种衰退：“妇女裹足，则两仪不完，两仪不完，则所生男女必柔弱，男女一柔弱，则万事隳矣！”（60）这句话看上去有些形似于现代的医疗*话语，实际上是从传统思路中延伸出来的评价。钱泳还从王朝更替的节奏中推断缠足与王朝兴亡的关系：“考古者有丁男丁女，惟裹足则失之；试看南唐裹足，宋不裹足得之；宋金间人裹足，元不裹足得之；元后复裹足，明太祖江北人不裹足得之；明季后妃宫人皆裹足，末朝不裹足而得之”。（61）
这条史料曾被史家反复运用，其意即在于欣赏钱泳反缠足言论的*视野，但此*视野显然不同于处在国际*秩序支配下的近代知识分子的视野，近代知识分子在缠足与强国保种的焦虑之间建立起有机的联系，与钱泳处理的王朝兴替的话题并非具有不言而喻的传承性，但我们至少可以看出反缠足言论在传统框架内仍有可能上升到*的纬度。
尽管如此，晚清的一些反缠足言论并没有延袭钱泳的思路，而基本上仍是在士大夫审美观念的笼罩下进行评论，比如光绪年间发表的一篇《缠足说》中的反缠足理由竟然是认为缠足不足以显示女性美的特征：“不
<< 上一页 [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] 下一页
