|
|
|
 |
关于东王杨秀清称 万岁 和“逼封万岁”真相问题考 |
 |
时间：2007-3-9 17:31:41 来源：不详
|
|
|
其部属时，石必有所配合，杀掉他部下的杨辅清。但事实却相反，石不仅没有配合，而是在湖北“闻有内乱之信”，（《石达开自述》，《太平天国》（二）第781页。）匆匆赶回天京排解，石回到天京“先见洪‘贼’得其情”后，才去诫责韦，“语不合”（张汝南；《金陵省难纪略》，《太平天国》（四）第704、706页。），“昌辉杀杨秀清求辅清，达开不与”（《太平天国野史·韦昌辉传》。），韦责骂石是“子亦党于杨”（张汝南；《金陵省难纪略》，《太平天国》（四）第704、706页。），并把石列为铲除对象，扬言“不去石氏，吾患未已”（《太平天国野史·韦昌辉传》。）。在石逃出天京后，韦不但悬赏捕拿石，而且仿诛杨之例，亦把石的家属全部杀掉。其后，“石达开急行集合忠实的部队，及既得有足用及可靠的兵力，即上奏于天王，要求韦昌辉之头”（罗尔纲；《太平天国史事考》第267页。）。这些无可辩驳的历史事实表明，石对“天京事变”是从维护天国革命大局出发的，已鲜明地站在韦的对立面，对韦残害天国将士的暴行采取了坚决抵制和反对的严正立场。足证以“密议”内容不符合史实。（3）、据杨秀清对石达开和韦昌辉间关系的分析，石、韦“密议”诛杨不合情理。史载，杨对石是非常信任的“喜其诚悫，故屡以军事”（张德坚：《贼情汇纂》，《太平天国》（三）第166页，第171—172页，第206页，第48页。《韦昌辉传》，第166页。），节制江、皖、鄂诸省。而对阴险狡诈的韦昌辉则是“加意防范”（张德坚：《贼情汇纂》，《太平天国》（三）第166页，第171—172页，第206页，第48页。《韦昌辉传》，第166页。），“韦昌辉屡受其辱”（《石达开自述》，《太平天国》（二）第781页。）。此外，石对杨是“深信不疑”（苏双碧：《石达开与诛杨密议质疑》，见《历史研究》一九七九年第2期第72页。），“尊若神明”（张德坚：《贼情汇纂》，《太平天国》（三）第166页，第171—172页，第206页，第48页。《韦昌辉传》，第166页。）。而韦对杨表面上是阿谀奉承，骨子里却包藏祸心，处心积虑“阳下之而阴欲夺其权”，妄图“代杨氏秉朝政”（《太平天国野史·韦昌辉传》。）。由此可知，石、韦“密议”诛杨恐难足信。
第四，按照洪秀全和杨秀清间“君臣契合”（《太平天国诏书》。）关系的分析，杨“逼封”不是事实，而是韦昌辉策动“天京事变”诛杨的伪造口实。先看天王洪秀全对杨秀清的信任依重。如太平天国从金田起义至攻占南京期间，洪对杨所作出的重大贡献，在诏书中给予肯定说：“东王赎病是圣灵，爷爷降托灭妖精，诛了无数死魔鬼，故能如此早到今”（《诏西洋番弟书》，见《太平天国史料》第78页。）。又如定都天京到“天京事变 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
