（二）郭文还推理说：“圣神上帝既然是万岁，那末，圣神的凡间代表——圣神风——杨秀清称万岁也是完全合乎逻辑的。同样，耶稣既然称万岁，传耶稣‘圣旨’的西王肖朝贵称万岁也并不奇怪。”于是，则认为“一八五六年杨秀清封万岁，增为五位”。这条推论既不合天国体制，又不符历史事实，是难以成立的。因为，史实证明，无论东王杨秀清或西王肖朝贵都是不称万岁的。例如，在太平天国之初，辛开元年（一八五一年）颁行的《太平礼制》，除天王及幼主以父子可称万岁外，明确定东王杨秀清“九千岁”，西王肖朝贵称“八千岁”。又如，定都天京后，刊行于癸好三年（一八五三年）的《太平救世歌》载：“赐爵东王，九千岁锡”，“寿算九千蒙天赐”。再如，到天国晚期，杨秀清“升天”后的第二年，天国重新颁刻《太平礼制》，规定东王杨秀清及其世子称“九千岁”，西王肖朝贵及其世子称“八千岁”照旧。辛酉十一年（一八六一年）的《颁行历书》，仍沿用杨秀清和肖朝贵名义领衔具奏，依制称天王为“万岁”，则自己仍称“臣”，并未“潜越”称“万岁”字样。历史事实无可辩驳的表明：东王为上帝降托，西王为耶稣降托，上帝、耶稣既没有称万岁，他们的降托者又没有称万岁。可见，郭文关于东、西王称万岁的推理，是找不到诏旨文献根据的。 

（三）、郭文又推理说：“从辛开元年（一八五一）所颁《太平礼制》来看天王诸子还只称千岁。但到戊午八年（一八五八）颁的礼制中已改为：‘光王王三殿下永岁’；‘明王王四殿下永岁’。由‘千岁’改称‘永岁’，说明称谓在变化。而‘永岁’与‘万岁’，字异而义相近，既然如此，可以推知光王、明王的万岁称号当加于戊午八年（一八五八）之后，亦即‘太平玉玺’启用之前。”这条推理也是难以成立的： 

首先，郭文关于“永岁”与“万岁”，“字异而义相近”的解释，理难说得通。笔者认为，“永岁”与“万岁”字异，却是说明君臣之别，呼称之差，高下之分。 

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>