> “臣风闻美国传教士李佳白，在于宣武门内后水泡地方创立尚贤堂，欲讲求中西学问，格致博物等事，又在各处分送书册，有强华溯源、中国变新等名目。又间在督办军务处呈递条陈，种种行径，令人可疑。臣查洋人入中国传教，例所不禁，若干预政事，侈谈新法则前此所未有也。该教士以羁旅之臣，目击时艰，发为论说，且欲设学堂教育人才，似非心存叵测者可比，然朝廷用人行政，自有权衡，岂容外人越俎。且欧洲学问，中国非不讲求……然该教士所为，究未审若何居心！是否有别项情由，均难悬揣惟渠既在督办军务处曾上条陈，应请旨饬下督办军务处详细查核，是否应行禁止，抑或准其设立，均应听侯圣裁。”(中国第一历档史案馆：宋伯鲁《美国传教士李佳白设立学堂并在督办处呈递条陈请饬查片》。)
宋伯鲁的这个奏片说明他对传教士在华的活动还是警惕的，对于他们“目击时艰，发为论说”，设立学堂，教育人才，传播西方的先进文化并不反对，但对传教士干预中国的“用人行政”，却表示怀疑。他当时所采取的这种态度，应该说是比较适当的。
三、关于宋伯鲁和洋务派的关系问题。
有些论者以宋伯鲁奏折中有“夫中学体也，西学用也，无体不立，无用不行，二者相需，缺一不可”的议论，即认为宋氏与洋务派张之洞的主张有近似之处，对此亦应作具体分析。
查宋伯鲁此论出自《请经济岁举归并正科并各省岁科迅即改试策论折》。该折认为：“中国人才衰弱之由，皆缘中西两学不能会通之故，故由科举出身者，于西学辄无闻知，由学堂出身者，于中学亦茫然不解。夫中学体也，西学用也……今世之学者，非偏于此，即偏于彼，徒相水火，难成通才，推原其故，殆颇由取士之法歧而二之也。……似宜将正科与经济岁科合并为一，皆试策论。”(此折藏中国第一历史档案馆。)显然，宋伯鲁在这里所谓的“中体西用”。是用来论说将正科与经济岁科合并为一、皆试策论的必要性的，与张之洞《劝学篇》的用意是有区别的。
再者，据《康南海自编年谱》记：“乡会试既废八股而用策论，生童岁科试仍未改，吾三月所上之折，交总署议而未行，欲因势并行之，乃自草一折，为杨漪川草一折，又令卓如草一折
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>
