总之，大量史实表明，维新派不是局部改良论者。在他们的视野之内，一切两千年所沿袭下来的弊政都在革除之列，所有古老的事物都要使之近代化；而西方资本主义国家（通过日本）就是中国变法所要达到的楷模，所要追求的理想目标。难道这种性质的变法主张，还不是带有全局性、根本性的变法主张吗？

　　当然，维新派的变法思想、方案、纲领和主张都没有实现，戊戌变法运动并没有按照维新派的设想那样顺利发展。从实际成效来看，戊戌变法无疑没有对中国政局造成全局性的、根本性的变动。我们之所以认为戊戌变法不是一次“改良主义”的，与“维护旧的统治基础相一致”的*运动，主要是因为戊戌变法是在维新派的倡导，发动和推动下出现、发展并走向高潮的，维新派的思想主张反映出运动的实质，代表了运动发展的方向。即以“百日维新”中光绪所发表的维新诏令而言，它主要是维新思想影响的产物，好些直接来自维新派的上书、奏折和条陈，并且好些就是由维新派人士所起草的。维新派本身没有权力，他们打动和通过皇帝来发布维新诏令，与他们自己的思想主张之间，自然有着距离甚至还是不小的距离。从维新诏令的具体内容看，大都是经济、文化、教育、军事等方面的改革措施，表面上与所谓“洋务”相似，论者往往因此而与“洋务”相比附。这其实是一种片面的理解。发展经济、文教、军事等并不是“洋务运动”的专利权。任何谋求中国实现近代化的运动都不可能不提出经济、文化、军事等方面的要求。“洋务”本身就是近代化的一个组成部分。经济方面的变革本身就可以是全局性的、根本性的变革（如将封建的经济基础变为资本主义的经济基础）。问题的实质在于，发展经济、文教、军事等是不是立足于或从属于根本制度的变革。应该说，“百日维新”及其所发布的维新诏令，是与实施维新派思想、纲领和主张基本相符，并推动维新运动向前发展的一个重要组成部分。维新诏令除个别外，也没有得到实行。维新运动失败了，我们不能把维新派提出的思想和主张当作戊戌变法取得的实绩，同样也不能因戊戌变法缺少成效、终于失败而低估维新派在变法思想、纲领和主张上的重大建树，将其贬为只要求枝节改良、不愿触动封建统治基础的局部改良论者。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>