1.中国当时还缺乏*上比较成熟的坚决支持以孙中山为首的革命党人、实行彻底的资产阶级民主革命的资产阶级，相反，当时的资产阶级害怕激进的革命党人，从各方面倾向于持稳健态度的原立宪党人，他们最终选择了实力雄厚的帝国主义支持作后盾的袁世凯。 

2.以孙中山为首的革命党人长期生活、战斗在海外、在国内缺乏坚实的社会基础和巩固的革命根据地。武昌起义后，临时集结的革命队伍，无论从数量、质量、策略各方面均不是当时袁世凯北洋新军的对手。 

3.南京临时政府成立后，同盟会逐渐解体，革命党人内部立即出现了各种各样革命意志衰退的消极现象，虽以孙中山的睿智和权威对此也无能为力。以这样的政党，即使孙中山不让位，也难以担负起新政权成立后的大破大立、社会重构、全面整合、立即从无序走向有序、建立崭新的民主政权的历史重任。 

历史无情，它为每一个推动它前进的人提供同等的机遇。它并不因某党某派或某一重要人物的失败而完全停止它的脚步。辛亥革命后的十年，是中国社会转型，重新整合重构，去除腐朽，拓展新生，发生巨大变化的一个重要时期。在这样的时期，有混乱、有变异，甚至付出重大代价，这是前进过程中的正常现象。我们不能只看表面不究本质。 

综上所述，认为以孙中山为首的革命党人让位、失败，就是辛亥革命的失败，显然也是不能成立的。 

笔者以为对辛亥革命总体评价、表述，应该是：辛亥革命胜利了。作为一次运动，它在南京临时政府北迁后，自然告一段落宣告终结，从此让位于新的运动，继续完成它的最高理想目标。对此，不能认定为

 << 上一页  [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] 下一页