着不同时期主导*意识形态的变化而变化的，总体格局变化不大。例如关于近百年历次运动的评价，我们可以打开任何一本80年代以前大陆出版的中国近代史，可以说是绝大多数统一口径无不认为近代中国百年的运动史，除了中国*党领导的新民主主义革命运动被肯定为伟大胜利以外，所有的运动都是失败的。太平天国农民运动失败、反洋教运动失败、洋务运动失败、戊戌维新运动失败、义和团运动失败、立宪运动失败、辛亥革命运动失败、五四运动失败、新文化运动失败、国民革命运动失败……等等，其中有些运动确实是千真万确地失败了。但是，在近百年的中国人民革命斗争史中，以上诸运动难道就没有一次运动，就其本来的目标和任务来说是成功胜利的吗？
辛亥革命的成功和胜利本来是明摆着的，但由于史家受以上观点的影响，以新民主主义革命的标准胜利的规模和深度，来要求辛亥革命。因此，辛亥革命很自然地被论断为失败了。有的学者不是说：“孙中山推翻清政府结束数千年的君主专制胜利了，但他在推进中国近代化失败了。”言下之意辛亥革命不仅要完成推翻清政府专制统治的任务，而且必须顺利成功地实现中国近代化才能算胜利，否则就是失败。须知一场革命一场具有相当规模的社会改造运动，它所提出的全部历史任务，有近期的，有远期的。在近期任务完成以后，就是胜利。至于远期任务，什么时间完成？受社会历史多种综合因素决定，不能认为在短期未完成理想目标就是失败。
以上说明，由于中国传统史学与*主导意识的同构在某种程度上导致史学研究习惯于片面强调追求同构下的阐述和论证，不允许有超出同构的自由探索。由此必然会出现片面性。以同构的观点看待中国近代史，不仅辛亥革命失败了，整个旧民主主义革命的历史，就是充满失败的历史，悲惨的历史，无所成就的历史，中国人民进行了半个多世纪的斗争，还有什么成绩值得肯定，值得称赞的呢？岂不成了一片虚无？这又怎么能正确总结历史经验，激励人民前进呢？事实证明，近代中国作为一个主权国家逐步丧失独立，沦为半封建、半殖民地，确是下滑、堕落、令人痛心的历史，这一责任主要应由反动统治阶级来负责。但从中国社会的进步变化来说，却是上升、前进，千百年来未有的大进步的历史。这是中华民族包括各个阶级的仁人志士，艰苦奋斗，呕心沥血取得的成就。是无数具体的成功和胜利积累的结果。中国*党领导的新民主主义胜利，如果没有旧民主主义革命作基础，要一下取得成功也是不可能的。
<< 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] 下一页
