|
|
|
 |
孙中山与近代中国的民主* |
 |
时间：2007-3-9 17:42:38 来源：不详
|
|
|
有了好的主义，党员必须矢志遵信，奋斗实行。这就必须有坚强的组织和严格的纪律。前面说过，兴中会时期，孙中山未暇多用力于革命党的组织建设。同盟会时期，对此有所觉悟，但碍于客观环境，无法做到。民国以后，二次革命失败给孙中山刺激甚大。他觉得很多党员不肯听他的话，不服从他的领导，所以导致失败。当他在日本建立中华革命党时就特别强调严密的组织纪律，强调服从他的命令。但有些矫枉过正，弄得许多人接受不了，一度造成革命队伍的分裂。直到五四运动以后，他发现俄国*党是个可以效法的榜样。他说：“从前和议不从事于有组织、有系统、有纪律的奋斗？因为未有模范，未有先例。”现在有了模范，有了成功的先例，就是俄国*党。“盖俄国革命之能成功，全由于党员之奋斗。……故吾等欲革命成功，要学俄国的方法组织及训练，方有成功的希望。”[37]这是他下决心改组国民党的思想基础。国民党的改组，主要是学俄国的经验，受*党的影响。同时也是吸收前此的经验教训。孙中山强调党要能团结奋斗，要有坚强的组织力和严格的纪律性。但不再采取中华革命党的办法，而是强调：“政党中最要紧的事是各位党员有一种精神结合。”[38]有了坚固的精神上的结合，才会有自觉的纪律。在强调党的纪律时，孙中山反复讲他的一个主张，就是党员必须牺牲个人的自由，必须贡献自己的能力。这样才能使党有自由，使党有能力。他说，从前的种种失败，皆因党员强调个人的自由，致使党涣散，无战斗力。今后要使党强大有力，完成革命，党员必须牺牲个人自由。这个意思，孙中山几乎在各种场合都反复加以强调。应当指出，强调革命党应当有严密的组织纪律，强调党员服从组织，有时为了组织的需要，革命事业的需要，牺牲个人的自由，这些都是有道理。但如果把这一点太绝对化了，把党员的个人自由与党的事业看成是完全不相容的，是对立的，在任何情况下，党员都必须牺牲个人自由，那就不妥当，不正确了。因为，如果不允许党员个性有任何发展的余地，各个党员都没有主动性和创造精神，完全不会独立思考，那样必定使这个党缺乏生机活力，就不会真正有战斗力了。而且问题还不止于此。孙中山还把这一原则扩及到党外，扩及到所有的人民，要求人们都要牺牲个人自由，以为国家民族争自由。这就会蕴藏很大的危险。孙中山作为革命党的领袖，他本人是个真诚的民主主义者。若是他所创立的革命党以后出现其他的领袖，他们不是真正的民主主义者，甚至有个人野心，那么孙中山用以推进三民主义的党，就会变成实现野心家的欲望的工具了。这种危险是确实存在的，也确实在一定程度上发生了。得这自然非孙中山始料 << 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] ... 下一页 >> |
|
| |
|
