换言之，在57名清代状元里，出身于官等级的占51%，出身于民等级的占49%。

在科举制时代，元魁鼎甲极难获中，士人莫不以独占鳌头为殊荣。在这方面的角逐上，仕宦家庭子弟由于在经济条件与文化背景方面拥有种种有利因素，无疑处于优势地位。即使如此，普通士人家庭与其他家庭出身的人，由于才智卓绝和勤勉超人，在清代状元中也占了相当的比例。这个事实，充分体现了科举制度的一个基本特征：不拘门第、均等竞争、公开考试、优胜劣汰。

在清代状元中，如秦大士、王杰、姚文田、萧锦忠、洪钧、张謇、刘春霖等人，都是出身寒门冷籍而卓然举首的典型。

对于科举制度是否很大程度上允许平等竞争的问题，有的研究者认为，所谓“平等竞争”是虚伪的，意义极其有限。其实，我国历史上的许多有识之士，包括近代史上一些激进的思想家，对这个问题都有公允的论断。魏源大声疾呼兴利除弊、改良*，但是对于科举制度，则有肯定之处。认为它不以贵贱取人，具有公平竞争的特点，比公卿世袭与九品中正制进步。魏源说：“三代用人，世族之弊，贵以袭贵，贱以袭贱，与封建并起于上古，皆不公之大者。虽古人教育有道，其公卿胄子多通六艺，岂能世世皆贤于草野之人？”又说：“秦、汉以后，公族虽更而世族尚不全革，九品中正之弊，至于上品无寒门，下品无世族。……至宋、明而始变其辙焉，虽所以教之未尽其道，而其用人之制，则三代私而后世公也。”[②]梁启超在论及科举时，也说：“科举弊政乎？科举，法之最善者也。古者世卿，春秋讥之。讥世卿，所以立科举也。世卿之弊，世家之子，不必读书，不必知学，虽呆愚*佚，亦循例入政，则求读书求知学者必少，如是故上无才。齐民之裔，虽复读书，虽复知学，而格于

 << 上一页  [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30]  ... 下一页  >>