|
|
|
 |
欧美学者对抗战时期中国沦陷区的研究 |
 |
时间：2007-3-10 11:02:28 来源：不详
|
|
|
al Vacuum:The Wang Jingwei Regime in Nanjing, 1940 —1945”，提交1996年举行于夏威夷之美国亚洲学会年会论文。）。如汪政权成立后的重要施政——清乡运动、新国民运动等——Boyle 书里着墨不多，Barrett则做了深入的分析， 而且评估它们的成效（注：苏北地区之“清乡”，在陈永发之《搞革命：华东与华中的*运动，1937—1945年》一书中， 曾有扼要之叙述。 Chen Yung - fa, MakingRevolution:The Communist Movement in Eastern and Central China,1937—1945,Berkeley: University of California Press, 1986,pp.81—97。）。尤其值得注意的是Barrett 对汪政权和战前南京政府之间的宏观比较。他认为二者相似之处在于都积极*，都以领袖个人（汪或蒋）为权力核心，都有派系斗争，都缺乏社会基础，都不推行根本的社会经济改革等等；但二者也有一些差别，如汪政权对外国势力的依赖就远远大于战前的南京政府， 它所凭借的武力主要是日本占领军。Barrett 也将汪政权和战时纳粹占领下的欧洲傀儡政权做了比较研究。他指出欧洲傀儡政权多半极力攻击战前的本国政府腐化或左倾，而企图以法西斯主义为号召，一新耳目，争取人民支持；汪政权则恰好相反，它的基本口号是继承战前国民党和国民政府的“正统”，强调延续而非变革，所以它一方面借用战前南京政府的声望，一方面却也沿袭了战前南京政府在意识形态和制度、人事上的各种弱点，积重难返（注：以上论点大半根据Barrett发表于1995年及1996年之论文。）。
将汪政权和欧洲各国的战时傀儡——主要是法国的维希政权（Vichy Regime）——相提并论，早在Boyle的书里已做过尝试。Boyle曾举出二者相似之处在于，反英反美情绪，反苏*立场，投机的*态度（注：Boyle,op. cit.,pp.352—354.）。Barrett则从更细致的角度着眼，论点更有说服力。和这个题目有关的另一篇论文，是Roger B.Jeans的《战时中国的第三党汉奸：以国家社会党为例》。 这篇论文介绍汪政权里国社党人诸青来、陆鼎揆等的背景和思想，认为这类“第三党”人物所以决定支持汪政权，似乎并不是由于受到汪政权*意识形态的吸引，而是出于对抗战前途的悲观和对沦陷区情况的忧虑，希望协助汪氏组织一个新政府来收拾局面。当然，个人权位利益的野心也是一个重要因素。Jeans 因此认为汪政权与同时期欧洲傀儡之间的一大 << 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] ... 下一页 >> |
|
| |
|
