即使对施坚雅的人口史研究提出尖锐批评的曹树基，也对施坚雅研究的学术价值给予肯定。施坚雅对清代四川人口史的研究，是其构筑城市人口等级模式的基础。这一研究的学术价值应该得到充分肯定，因为施氏以县级数据为基础的清代四川人口分析“显然比何炳棣的研究要细致得多、可靠得多。从方法论上讲，施氏的这一研究通过人口密度、人口增长、家庭规模、性别比等四方面对人口数据进行全面的分析，并据此成功地鉴定了数据的真伪。这一研究为其他的类似研究提供了范例”；尽管存在错谬，但是“施坚雅对四川人口的研究堪称经典”。（注：曹树基：《中国人口史》第5卷《清时期》，复旦大学出版社2001年版，第6、15、266、273页。在此前的1篇论文中，曹氏充分肯定施坚雅这样的“西方的一流学者”在中国人口史领域取得的一系列成果，特别提及施氏《19世纪四川的人口——从未加核准的数据得出的教训》的长篇论文，称赞该文对清代四川的人口统计制度、人口密度、人口增长、户均人口和性别比做出了“相当精彩的分析”。参见葛剑雄、曹树基《是学术创新，还是低水平的资料编纂？——评杨子慧主编〈中国历代人口统计资料研究〉》，《历史研究》1998年第1期。）过去学者们将研究视线集中于全国性的整体资料，多从中央政府的角度鸟瞰中国人口。“施坚雅最早展示了从基层开始来研究中国人口史的可能性。通过对清《户部清册》所载县级数据的仔细审读，施指出何炳棣过于信任了清代保甲人口登记资料。”施坚雅的研究表明：研究中国历史人口的最佳途径，首先是计算和重建县级户口数，然后着手建立府级、省级乃至全国的户口数。正是基于这一思路，曹树基研读了中央政府的多种人口文献、3000多种方志以及百余种时人著述，以“府”为基本单位完成了从明代到民国初年的人口计算。（注：曹树基、陈意新：《马尔萨斯理论和清代以来的中国人口——评美国学者近年来的相关研究》，《历史研究》2002年第1期。曹氏的相关研究，参见《太平天国战前的中国人口》，《中国经济史研究》1997年第3期；《清代北方城市人口研究——兼与施坚雅商榷》。《中国人口科学》2001年第4期；《清代江苏城市人口研究》，《杭州师范学院学报》2002年第4期；《清代中期四川分府人口——以1812年数据为中心》，《中国经济史研究》2003年第1期；《尊重中国人口史的真实——对〈摘掉人口决定论的光环〉一文之回应》（与陈意新合撰），《学术界》2003年第3期。） 

　　　　二、施坚雅模式的局限以及相关问题的讨论 

　　中国学者在运用施坚雅模式从事中国近代史研究之际，对该模式的局限性提出了种种批评，上文对此已有所披露，这里再做进一步讨论。从总体上看，中

 << 上一页  [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20]  ... 下一页  >>