|
|
|
 |
施坚雅模式与中国近代史研究 |
 |
时间：2007-3-10 11:02:32 来源：不详
|
|
|
只有在相关的资料按空间排列后，体系变化的——无论是传统的还是现代的——性质才会充分表现出来。”他在谈及借助几何学和经济学建立理论模型的必要性时指出，“为了阐明作为空间体系的市场结构的有意义的命题，有必要求助于一些简单的模型。为构成这些模型所作的假设中最根本的一点是，所讨论的背景是一个同纬度的平原，各种资源在这个平原上均匀分布。以无懈可击的几何学和还算合理的经济学为基础的理论考虑告诉我们，如果做出这样一种假设，这个背景上的集镇分布就应该符合一个等距离的坐标，好像位于把空间填满的等边三角形的顶点。在理论上，每个市场的服务区域也应该接近于一个正六边形。这些预期适用于世界上任何地区——无论是几何学还是经济学都不特别具有中国性，因而在我能够检验这一命题的中国的6个区域中，没有什么特别的东西可记录，大量的集镇都正好有6个相邻的集镇，因而有一个六边形的市场区域，尽管这个市场区域受到地形地貌的扭曲。”通过推测，施氏用图解法画出了一个“作为稳定的空间体系的中国基层市场区域的模型”，这一模型亦可视为“基层市场区域与三个中间市场区域的可能模型”。模型显示了一个六边形的市场区域，集镇位于中央，周围有一个由6个村庄组成的内环，一个由12个村庄组成的外环。“如同经验证明的典型情况那样，这个模型要求从集镇辐射出6条小路。这些小路立刻成为一个经济体系的动脉和静脉，这一体系的心脏则是在它中心的集镇上的市场。”（注：施坚雅：《中国农村的市场和社会结构》，第21-24页。施坚雅引述罗希著作关于正六边形是市场区域最有利的形状这一命题，指出这一命题有两个必要条件，即“市场的分布应该使得：1.在任何一个市场区域内条件最不利的村民，与任何其他区域内条件最不利的村民相比，其不利之处不多也不少；2.每个市场区域内条件最不利的村民距市场的距离达到最低限度。第一个必要条件意味着模型中的所有市场区域必须有同样的形状和面积，由于图形上所有各部分肯定在某个市场区域中，惟一可能出现的情况是三种‘填充间隔’的正多边形，即等边三角形、正方形和正六边形。第二个必要条件说明一个多边形的边越多，在这方面它就越有效。换句话说，当沿着市场区域的边缘从最不利的位置走到最有利的位置时，三角形区域出现的差异最大，正方形区域处居中，六边形区域的差异最小。”施氏也提到杨庆ｋūｎ＠①认为中国农村市场区域形状“接近于圆形或正方形”。同上书，第61页，注(40)和注(41)。）显然，施坚雅将其分析模式定位为一种理论假设，正六边形市场社区是最理想的基层市场格局。施氏已经提醒人们注意，他所谓的正六边形市场分布，在实际情势下会“受到地形地貌的扭曲”。于是，问题的关键不再是需要批评施坚雅的六边形市场模型，而是研究者在探讨区域经济史的市场问题时，不要硬套六边形构图，应该依据史实，做出理性判断。王卫平提醒人们不要纠缠于那个只在理论上成立、实际上往往以其他形态出 << 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] ... 下一页 >> |
|
| |
|
